друзья:
|
|
| 09.04.2008 |
| |
 nus_en |
| 12:27 Про кино |
| Запись открыта: всем |
Идешь смотреть «ГЛАЗ», а в итоге видишь «Шестое Чувство», вроде бы смотришь «Неоставляющий следов», а в итоге – «Пила», «Я-легенда» = «Обитель Зла». Похоже, что совершенно невозможно придумать «новое» кино. Кризис жанра, видимо )). Хотя вот взять ту же литературу, там похожесть произведений называют плагиатом, но и повторов значительно меньше, чем в кинематографе.
|
|
|
|
мын
|
| 09.04.2008, 13:34 |
Процитирую одного человека:
Кино-мейнстрим элементарно опорожняет кошельки и считает кассу и рейтинги, а в зрительном зале заставляет работать одну только сетчатку глаза (ну разве еще челести пригодятся для поп-корна). Когда два часа экранного времени зритель тупо следит за скоростными перемещениями тел, камеры, кулаков и пуль и пр - это "обычное" кино. Когда выходя из кинотеатра ты снимаешь с лица глупую улыбку и легко забываешь увиденное, как содержание только что сданного на экзамене курса - это нормальное современное кино. Когда в начале картины тебе известен ее конец и ты лишь гадаешь, в какой очередности будут выводить из строя персонажей - это Голливуд. Когда для любого сюжета ты сразу подбираешь один из дюжины жанров, а музыкальная подсказка, актерский типаж или навязчиввый указательный жест камеры сразу показывает, будет ли сейчас драка или любовная сцена - это общепотребительская киножвачка. Когда все вопросы по ходу действия решены, а собственных мыслей и не возникает - это тоже киномакулатура...
Все остальное - интеллектуальное авторское кино.
|
|
|
|
мын
|
| 09.04.2008, 13:40 |
Не думаю, что в литературе повторов принципиально меньше, чем в кино. Как и в музыке и в прочих видах искусства.
|
|
|
|
|
