Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль




  Submarinner

 личные данные


друзья:

История, рассказанная в палате для слабоумных
28.02.2016
 
Submarinner
00:01 Вокруг Давидыча
Запись открыта: всем
Ситуация крайне умиляет. Мир автомобилистов поделился на два лагеря. Тех кто за и тех кто против. Ну очевидные же идиоты.

Прям удивительно, как люди несут свои утверждения не воспринимая фактов и не желая видеть очевидного.

1. Человек не бывает плохим или хорошим.

2. Человек не является частью государства. Он собственность государства.

3. На хитрую жопу кол винтом, на кол винтом жопа с закоулками.

3. Победить ветрянную мельницу можно, а вот с ветром пожалуй бороться не стоит.












Страницы: 1 2 следующая в конец

Cibip29
28.02.2016, 09:09
>Человек не бывает плохим или хорошим.

Почему?


Submarinner
28.02.2016, 10:57
Потому что это оценочные суждения личности с точки зрения выгоды индивидуума или масс.



Чтобы убить его нужна не сила, а хороший план! (с) Сиддхант Арья
Cibip29
28.02.2016, 11:12
Т.е. человек может быть плохим или хорошим с точки зрения выгоды определённых индивидуума и масс?

А оценочные суджения на чём основываются? Могут на внешности - красивый, значит хороший, например. Но это, разумеется, не очень хороший подход. А подходы могут быть хорошими и плохими? Красивые и обмануть могут. И красота ещё не значит, что человек хороший, что практика подтверждает. А практика это критерий истины? Да и красивый и некрасивый, собственно, это тоже оценочное.

Да, легко, допустим, добро и зло понятие субъективные и в природе такого нет. А человек - это часть природы? А мысли человека - это часть природы? А поступки человека, проистекающие из этих мыслей - это часть природы? А мысль, делящая на добро и зло, и поступки, следующие из такой мысли, которые делят на хорошее и плохое таким, например, образом, что плохое изолируют и уничтожают, а хорошее, наоборот, одобряют и развивают, - это всё природное или нет, или это фантазия, оценочные суждения и поступки, основывающиеся на оценочных суждениях?

Да, легко, допустим, что у эволюции нет какой-либо цели. Но вот появился человек, который ищет у всего цели. Это болезнь такая человеческая? Извращение мышления? А это извращение мышления - это природное явление или это нечто оценочное? Вот человек начал искать цель, и добиваться её. Иногда не получается, иногда цель слишком неподходящая для природы и человек разбивается со скалы в попытке полететь на самодельных крыльях. А иногда цель достигается человеком, он создаёт что-то что летает, по законам природы, разумеется, но появилось это что-то летает потому что человек придумал и создал. Человек селекционирует растения, животных и даже самого себя. Нельзя в этом случае и сказать, что у эволюции появилась цель, и эту цель дал ей человек? Случайность познаётся и становится управляемой закономерностью.
И то человек слез с дерева, построил дома, провёл коммуникации и проч. и проч. - это ли не благодаря цели, которую он перед собой поставил или природа перед ним?


Cibip29
28.02.2016, 11:17
Т.е. человек может быть плохим или хорошим с точки зрения выгоды определённых индивидуума и масс?

Ну вот смотрим с точки зрения оценочного суждения с точки зрения МАСС.

Вот для массы, т.е. для общества, данный человек какую пользу принёс? Или какой вред? От этого и исходить характеризуя человека либо хорошим или плохим. Что здесь неправильного? Если человек приносит вред, препятствует общественному развитию, то разве будет неверно изолировать его, постараться исправить или и вовсе уничтожить, чем освободить общество от зловредного элемента? Садовник вырывает же сорняки, чтобы получить хороший урожай.


Submarinner
28.02.2016, 11:20
Начал за здравие, закончил за упокой.

Всё гораздо проще. Выгодно-невыгодно.

Кстати, где-то читал, что к "красивым" людям отношение наиболее доверительное.



Чтобы убить его нужна не сила, а хороший план! (с) Сиддхант Арья
Submarinner
28.02.2016, 11:21
Нась, не всегда общественное мнение верное. Вспоми Джордано Бруно.



Чтобы убить его нужна не сила, а хороший план! (с) Сиддхант Арья
Cibip29
28.02.2016, 11:23
>Нась, не всегда общественное мнение верное.

Я и не отрицаю, что общественное мнение может быть ошибочным. Но это не значит, что оно всегда ошибочно.


Submarinner
28.02.2016, 11:25
Вовсе не значит.



Чтобы убить его нужна не сила, а хороший план! (с) Сиддхант Арья
Cibip29
28.02.2016, 11:26
И тут даже не общественное мнение. А подход с точки зрения рационального мышления, науки.

Вот если, известно, допустим, что даун в классе с нормальными школьниками вредит образовательному процессу и плохо влияет на своих одноклассников. То не будет ли верным запретить обучение даунов вместе с нормальными детьми и заниматься их обучением в специализированных учрежднениях?


Submarinner
28.02.2016, 11:38
>> И тут даже не общественное мнение. А подход с точки зрения рационального мышления, науки.

Вот если известно, что даун не принесёт обществу пользы, а только навредит и будет за зря использовать ресурсы не целесообразно ли его уничтожить?



Чтобы убить его нужна не сила, а хороший план! (с) Сиддхант Арья
Страницы: 1 2 следующая в конец
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов
Наши вакансии

О проекте
Пользовательское соглашение
Политика конфиденциальности