Блог пользователя Жёлтый пакет с бухло

28.09.2008

23:06 Задумайся, грешник...

Запись открыта: всем

Задумайся, грешник, ты обращаешься к Богу на ты! Не стыдно?

22:52 Сатанинский этикет.

Запись открыта: всем

Копипаста с http://www.satanism.ru/library/134711/

Посвящается NOISERу со словами "Любое унылое говно может послужить поводом для креатива"

ЦЕЛИ САТАНИНСКОГО ЭТИКЕТА

Соблюдение правил сатанинский этикет и сверхчеловеческая вежливость призваны сделать сетевое общение сатанистов не только взаимно приятным, но также более продуктивным и интересным. Использование в дискуссии сатанинского этикета благотворно сказывается на концентрации в постах юмора, креатива и вообще мало-мальского смысла. Сверчеловеческая вежливость призвана предотвратить постыдное сползание дискуссии во флуд, в его смысловом и топографическом смысле. Ниже будут рассмотрены верные и неверные стратегии диалога, проанализированы основные ошибки, которые допускают оппоненты в споре. В результате этого анализа читатель получает развернутую клиническую картину унылых дискуссий и разнообразный инструментарий для хирургического вмешательства в особо тяжелых случаях.

ОБ АРГУМЕНТАЦИИ

Прежде чем перейти к разбору плохой аргументации, скажем несколько слов о тех критериях, которым, по нашему мнению, должен соответствовать хороший пост. Итак он должен быть 1) оригинальным 2) оригинальным 3) оригинальным, блядь! Оригинальность включает в себя множество аспектов, которые сводятся к двум основным: смысловая оригинальность и оригинальность стиля. Смысловая оригинальность при этом является вторичной по
отношению к стилевой - пост должно быть приятно читать независимо от его содержания. В содержательном плане пост должен либо
а) содержать интересные и новые мысли//идеи в виде анализа//синтеза//обобщений
б) изобиловать яркими и понятными иллюстрациями в виде метафор//аллегорий//сравнений
в) содержать хороший заряд юмора в различных его проявлениях
По поводу пунктов б) и в) следует заметить, что претензии в стиле "шютка//метафора не аргумент" являются в большинстве случаев абсолютно необоснованными: и то, и другое имеет право быть в случае, если отвечаю основному критерию хорошей аргументации - оригинальности, блядь.
Теперь об основных ошибках, допускаемых юзверями при коструировании ответов.

1) Формальные ошибки:

1. Грамматика. Нелишне будет напомнить самоочевидную, казалось бы, истину: любой пост должен прежде всего удовлетворять правилам грамматики грамматики русского языка, а потом уже всем остальным "правилам". Предлагаемые "Правила сатанинского этикета" специально не занимается подобными ошибками, поэтому при наличии проблем в этой области рекомендуется обратиться непосредственно к "Грамматике русского языка" 1970 года.
2. Стилистика. При при обращение к собеседнику следует избегать расово и стилистически неполноценных
выражений типа "ты за это отвечаешь?" или "чо сказал, обоснуй". Подобные фразы нарушают гармоничное плетение словес и оставляют неприятный привкус плохого воспитания эмоциональной неуравновешенности. От них разит грубой реальностью, вторгающейся в возвышенную интеллектуальность. Требование аргументировать сказанное и
любое другое требование должны быть сформулированы в более изящных выражениях.
3. Композиция и синтаксис. Основная проблема, с которой можно столкнуться на этом этапе, это неумение логически выстроить пост. Оно может принимать различные формы:
- неконтролируемый словесный понос, разделенный многоточиями,
- претендующий на строгость мозаичный понос, разделенный пустыми строками,
- выстраивание длинных постов на основе цитат собеседника, слабо разбавленных, неясными претензиями и др.
Со всем этим можно бороться, следя а собственным синтаксисом - попробуйте не разделять предложения пустой строкой и цитатами, а связывать их при помощи слов "потому что", "из этого следует", "поэтому". Это простой технический прием, но он сделает Ваши посты ощутимо логичнее и понятнее окружающим.

2) Содержательные ошибки:

А) ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ

Многие юзвери, у которых есть проблемы с интеллектуальной потенцией, настойчиво пытаются в диалоге уйти от содержательного спора и осуществить т.н "переход на личности". в виде обращение к возрастным, гендерным, национальным, материальным и другим "реальным" особенностям собеседника. При этом на личности всегда был весьма слабым аргументом в "виртуальной" дискуссии. Дело в том, что участвуя в спорах на форуме, юзверь оставляет за границей экране все свои реальные характеристики. Такова цена за "виртуальное" общение, и участвующий в виртуальных текстовых оргиях уже самим фактом своего участия принимает правила игры. Все "реальные" факторы ценны в данных условиях лишь постольку, поскольку они отражаются на уме и чувстве юмора их носителя. Соревнование может иметь место только в этих номинациях. Потребность же постоянно меряться хуями в плане пола, возраста и богатства свидетельствуют о не слишком большой собственной самооценке, которая навязчиво требует регулярных хуеизмерений. В целом подобное поведение описывается поговоркой "У кого что болит..."

Б) ПИТАТЕЛЬНЫЕ КАКТУСЫ или ВСЕ КАКТУСЫ ОДИНАКОВО БЕСПОЛЕЗНЫ

Другой распространенной ошибкой при ведении беседы является пичканье собеседника так называемыми "питательными кактусами" различных сортов. Питательный кактус представляет собой некую "строгую идею", которую непременно должен обсудить собеседник, прежде чем проложить спор. Сама эта идея, как правило, не представляет никакого интереса. Чтобы вырастить как можно больше кактусов, неумелый юзверь занимается унылым передергиванием мыслей оппонента. В результате происходит разъятие еще живого и трепещущего организма поста на органы в виде цитат, которые снабжаются дотошными комментариями - теми самыми питательными кактусами, паразитирующими на обрывках мыслей, фраз и даже на отдельных словах в особо клинических случаях. В итоге живая беседа превращается в паталогоанатомическое соревнование. Кактусовые пустыни захватывают плодоносную землю творческого полета. Выращивание кактусов есть наиболее запущенная стадия занудства, которое является преступлением против основного принципа сатанинского этикета: оригинальности, блядь.
Кактус может также принять форму отсылки к словарным статьям. Подобная отсылка правомерна лишь в том случае, если речь идет о вполне однозначном понятии. Мотивировка ясна: учите матчасть. В случаях же, когда речь идет о понятиях, не поддающихся окончательному определению по самой своей сути, отсылка к словарной статье есть самый настоящий кактус.

[ комментарии (0) ] [ комментировать ]

17:58 Что самое главное в нашей жизни?

Запись открыта: всем

Ветер по морю гуляет, а кораблик не вставляет.

[ комментарии (6) ] [ комментировать ]