друзья:
|
| Из синей тетради, в клеточку. |
| 29.11.2007 |
| |
 aleks_k |
| 07:38 Как серое сделать белым. |
| Запись открыта: всем |
Для того чтобы ликвидировать "серые" заработные платы, или хотя уменьшить долю их выплат предлагаются следующие способы:
Представители государственных структур предлагают усилить контроль над деятельностью экономических субъектов, увеличить наказания за сокрытие доходов от налогообложения. Наёмным работникам, получающим заработную плату в "конвертах", предлагается чаще заниматься доносительством на своих работодателей.
Посмотрим на слабые стороны этих предложений. Работник, конечно же, может пожаловаться налоговым органам, что ему выплачивают серую заработную плату, но только если его сильно «обидел» работодатель, скорей всего только после увольнения. Но даже в этом случае довести дело до суда, если на предприятии хороший бухгалтер, нереально. Пока спрос на рабочую силу не достигнет более высокого уровня, чем сейчас, заниматься доносительством, немного найдётся желающих. Впрочем, и при более высоком спросе на рабочую силу, их будет мало, так как это считается аморальным и достаточно хлопотно. Другое дело, что увеличение спроса на рабочую силу, само по себе, ведёт к повышению номинальной заработной платы и сокращению серых схем её выплаты. И без участия всевидящего государева ока.
Усиление контроля и ужесточение наказаний за сокрытие доходов, оказывают определённое воздействие на сокращение серых схем выплаты заработных плат. Но требует от налоговых и прочих государственных органов усиление их работы. А им это надо? Рвать пуп на службе, портить себе нервы. С точки зрения общества, данный способ борьбы с серыми зарплатами (доходами) ведёт лишь к увеличению совокупных издержек, как трудовых, так и материальных. Можно на каждое предприятие в помощь бухгалтеру и для контроля за ним, поставить представителя государства. Но в результате номинальная заработная плата только сократится, сегодняшние пенсионеры ничего не получат, а завтра государство опять, при всём желании, не сможет расплатиться с будущими пенсионерами по своим долгам. Так как пенсионеров просто не кому будет содержать.
Представители бизнес - структур предлагают для сокращения "серых" схем выплат заработной платы снизить ставки подоходного и единого социального налога. На этот шаг государство не готово пойти. И аппонентов данного предложения можно понять. Снижение ставок ЕСН с 39% до 25% и отмена прогрессивной шкалы подоходного налога не дали ощутимого результата. Если и произошёл выход бизнеса из "тени" то в основном по другим причинам: усиление административного контроля, увеличение государственного финансирования, укрупнение субъектов экономической деятельности.
Предлагается ещё один способ борьбы с серыми заработными платами - стимулирование роста самосознания наёмных работников. Если они, ни при каких условиях, не будут соглашаться на получение заработной платы в конвертах, то работодателям деваться будет не куда. Данное предложение, на мой взгляд, вообще из области фантастики.
Только увеличение спроса на рабочую силу и наличие у граждан значительных материальных и финансовых резервов может привести к существенному росту их самосознания. А одними уговорами и просвещение делу не поможешь.
Фактически ни одна из предлагаемых мер, направленных на сокращение серых заработных плат, неосуществима или не даст должного результата.
Я, предлагаю альтернативный способ решения данной проблемы.
Серая заработная плата (доходы), это доходы, сокрытые субъектами экономической деятельности от государственного контроля. И на эти доходы, не начислены: подоходный налог и единый социальный налог. Я предлагаю ликвидировать саму основу серых схем выплаты заработной платы (получения доходов). Нужно отказаться от взимания подоходного налога и единого социального налога. И тогда любой способ выплаты заработной платы, в конвертах, в кулёчках, в мешочках станет вполне легальным. Легализация доходов произойдёт в момент подписания президентом соответствующего закона. Третья часть работников и большая часть работодателей не будут больше преступниками с точки зрения государственного законодательства.
Являясь сторонником кардинального реформирования налоговой системы, я против революционного (одномоментного) её изменения. Изменения должны вводиться поэтапно. В первую очередь, в отраслях и регионах, находящихся в полном упадке. Или с наукоградов, технопарков, вместо пресловутых налоговых льгот. Вводить изменения для отдельно взятой деревни тоже не имеет смысла, результат будет нулевым или даже отрицательным.
Отмена подоходного и единого социального налога требует введения иных инструментов формирования доходной части бюджета и внебюджетных фондов.
Я предлагаю вместо подоходного налога взимать с работодателей плату за использованные трудовые ресурсы. А вместо единого социального налога обязать работодателей приобретать каждому занятому работнику социальную страховку, дающую последнему право на гарантированный минимум медицинского, социального и пенсионного обеспечения.
Следует напомнить, что подоходный налог в его сегодняшнем варианте был введён в конце 19, начале 20 века, при патронаже социалистов и коммунистов. А государственная система социального страхования и того позже, лишь 50-60 лет назад. Сегодня налоговые и пенсионные системы во всех индустриально развитых странах трещат по всем швам. Их бездумное копирование, как и попытка, сохранить советскую систему, только усугубляет проблемы и препятствует развитию экономической сферы.
(продолжение следует)
|
|
|
|
dmi-metelkin
|
| 02.12.2007, 12:23 |
На самом деле отказ от уплаты подоходных налогов невозможен. Даже в условиях наличия сверхдоходов от нефтянки. В первую очередь от того, что "любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда" (читай, ценовая коньюнктура не вечна, а расходы государства имеют тенденцию к постоянному росту) и отказавшись взымать подоходный налог один раз государству (читай, политическому режиму) сложно будет безболезненно вернуться к взыманию этого налога снова.
Насколько мне известно, в т.н. развитых странах у государства главные источники дохода - налог на собственность и налог на доходы.
Переход на иную систему облажения, сходную с американской или европейской требует иных (нежели чем предлагаемые) мер.
В частности облажение всей имеющейся личной собственности: недвижимости, крупных предметов движимой собствености (таких как самолеты и яхты), средств производства, активов - прогрессивным подоходным налогом. Начиная, скажем, с определенного объема этой собственности. Так, средний статистический человек, является собственником квартиры со средней стоимостью от 1 500 000 и до 3 000 000, плюс всякие там дачи, машины - ну пусть еще 1 000 000. Итого прогрессия должна начинаться с совокупной стоимости имущества в 4 000 000. До этой суммы ставка налога на имущества должна быть фиксированной и небольшой. Я бы даже сказал символической. Это фактически оплата содержания социальной инфраструктуры.
Но этот символизм должен сопровождаться жесткостью в отношении тех лиц, которые не платят символический или несимволический налог в равной степени.
Второе, налог на доходы. И тут тоже требуется изменение - перенос налоговых платежей с двойной системы налогооблажения на "одноуровневую". Сейчас налог (частью подоходный, частью социальный) на ФОТ платится с одной стороны предпринимателями, с другой стороны самим человеком.Так вот, ответственность за уплату всей суммы подоходного налога необходимо перенести на получателей этого дохода и снять его с организаций. Пусть государство честно скажет работнику: это я, голубчик, изымаю у тебя 40% того, что ты заработал вступив в трудовые договорные отношение с компанией X.
В противном случае получается, что государство берет с человека подоходный налог чисто символически и выступает в роли отца-благодетеля. А предприниматель - подлец, - тиграм (читай, наемным работникам) мяса не докладывает. Это неверно и неправильно, так как вводит большую часть граждан в заблуждение относительно того, что государство в экономике - исключительно хорошо, а частный бизнес - исключительно подлецы и рвачи.
Будущего для современной экономики в таком морально-политическом климате нет. Потуги ЕР изобразить из себя право-либеральную силу - смешны и нелепы. Как были все недалекими кухарками, которых, в свое время, пустили по-управлять государством, так и остались.
Да пребудет с тобой Сила!
|
|
|
|
|
