друзья:
|
| eesti maffia |
| 18.07.2006 |
| |
 glam |
| 13:29 и потом |
| Запись открыта: всем |
..из всяких полуграмотных клуш получаются кандидаты гуманитарных наук. куда мы катимсо
current mood: размышления о жизни вслух
_
|
|
|
lexy
|
| 18.07.2006, 14:40 |
Со мной девушка училась, которая не отличала СПИД от туберкулеза и не знала, когда была вторая мировая война сейчас преподает этику бизнеса и социологию в Нархозе. 
Не хотела бы я чтобы мои детки учились у такого кандидата социологических наук.
Какие бы выражения Вы не применяли, Вы никогда не сможете сказать что-либо такого, что не характеризовало бы Вас...
|
|
|
|
glam
|
| 18.07.2006, 14:44 |
ага. и я о том же.
Потому что у нас все роли - главные.
|
|
|
|
Белка
|
| 18.07.2006, 14:48 |
Не, люди, не надо так. Если человек не совсем по блату выучился 5 лет, а потом еще продержался в аспирантуре и защитился, то он полюбой в своем вопросе шарит довольно неплохо и уж точно знает о своей теме больше нас.
"Жизнь - это улыбка, даже тогда, когда по лицу текут слёзы..." ВАМ
|
|
|
|
glam
|
| 18.07.2006, 14:50 |
шарить "допольно неплохо" и быть грамотным человеком - это разные вещи. а учить, имхо, должны именно грамотные люди.
а "довольно неплохо" шарящий человек, должен сидеть в каком-нить офисе и делать, что ему говорят.
имхо
Потому что у нас все роли - главные.
|
|
|
|
lexy
|
| 18.07.2006, 14:53 |
Белка, не всегда. Можно шарить в своем вопросе только на уровне того, что писали другие. И собственного анализа и не иметь собственного мнения на проблему. Это все херня, это не наука - это переписывание других авторов.
Какие бы выражения Вы не применяли, Вы никогда не сможете сказать что-либо такого, что не характеризовало бы Вас...
|
|
|
|
Белка
|
| 18.07.2006, 14:54 |
Ну а ты откуда знаешь, как такой человек будет преподавать? Это тоже уметь надо. Иногда все такие грамотные, а к студентам их выпускать нельзя. Да и с какой стати он будет неграмотным, если он напишет кучу статей и выступит с ними n-ное количество раз?
В конце концов, отличать СПИД от туберкулеза должны врачи, а не социологи.
"Жизнь - это улыбка, даже тогда, когда по лицу текут слёзы..." ВАМ
|
|
|
|
glam
|
| 18.07.2006, 14:59 |
Белка, я лично говорил и думал конкретно и о конкретном человеке. Поэтому я знаю, с "какой стати он будет неграмотным".
А по поводу последнего твоего предложения - забавно звучит. Сразу анкедот про блондинку вспомнил:
Мент останавливает блондинку
- Предъявите Ваши права (под козырёк)
- Ой, а что это такое...????
- Ну это девушка карточка такая с Вашей фотографией....
- А..., кажется в бардачке где-то валяется (отворачивается, роится в салоне)
Менту по рации кричат:
- Снимай штаны
- Зачем?
- Снимай!!!! Потом думать будешь...
Ну тот штаны стягивает, блондинка поворачивается, видит это дело и говорит:
- Снова этот дурацкий тест на алкоголь!!
-------
имхо понятия общего уровня развития личности еще никто не отменял. а отличие туберкулеза от алкоголя - это далеко не требующее узкой специализации знание.
Потому что у нас все роли - главные.
|
|
|
|
lexy
|
| 18.07.2006, 15:03 |
Белка, даже относительно умные человек знает, что это разные вещи исходя из названия.
Я, обучаясь в аспирантуре, не лезу преподавать, потому что я это не умею делать и не люблю и через месяц начну убивать студентов.
Чему могут научить преподователи, которые знают ограниченное количество информации. Они "не грамотные" для этого.
Какие бы выражения Вы не применяли, Вы никогда не сможете сказать что-либо такого, что не характеризовало бы Вас...
|
|
|
|
Белка
|
| 18.07.2006, 15:05 |
Ну понятно.
Дело в том, что если человек - идиот, это никакими дипломами не лечится. Просто надо ну оочень хорошо знать человека, чтобы высказывать такие мнения. Причем, в различных аспектах его жизни. То есть, допустим, побывать на лекции оного и т.д, чтобы составить представление о том, какой он специалист.
Объективно судить об степени умственного развития человека лично я не решусь никогда. Слишком большая ответственность.
"Жизнь - это улыбка, даже тогда, когда по лицу текут слёзы..." ВАМ
|
|
|
|
|
