Заебало Надоело ложиться поздно, но, чувствую, не усну, если не выговорюсь. Равно как и знаю, что написанное тут многим наверняка уже известно. Но это пофиг. Я ведь всё равно знаю, что особой популярностью сей дневник не пользуется. И пишу я не для кого-то, а для себя... Поэтому вот.
самооправдание закончено, можно приступать к сути
Итак… Россия — демократическое государство. Это означает, что источником власти... не... единственным источником власти в РФ является её многонациональный народ. Чтобы этот принцип соблюдался, надо, чтобы было:
1) политическое многообразие (которое препятствует установлению единой идеологии через монополизацию политики одной партией — имеется в виду не монополизация ввиду тупости народа, как сейчас; имеется в виду такая монополизация власти, с которой народ своей единственной волей не соглашался)
2) разделение властей (ну, тут понятно, необходимо не допустить узурпацию власти одним из органов государственной власти, поэтому должна существовать система взаимных сдержек и противовесов органов госвласти)
3) наличие местного самоуправления (т.е. предоставление гражданам права решать местные вопросы самостоятельно с целью всё того же недопущения узурпации власти одним органом — ибо суть местного самоуправления в его независимости).
Да. Схема эта хороша. Но не хватает в ней одного — института ответственности… Ай-ай-ай.
Президент — лицо, обладающее исключительными полномочиями. Он обладает неприкосновенностью. Он обладает властью влиять на все органы власти: фактически назначает премьер-министра и формирует по его представлению Правительство, которое затем может распустить в определённых случаях, равно как и может распустить госдуму, он представляет кандидатуры судей высших судов на их утверждение Советом Федерации (слава богу, снимать их с должности президент не полномочен), разве что возможности непосредственного влияния на последний я не могу припомнить. Но я ещё скажу об этом...
Итак, по сути, президент после назначения на должность свободен в своих действиях, так как референдум по вопросу досрочного прекращения полномочий президента проводиться не может. то есть один рычаг мы у народа забрали. ну так что же, получается, он полностью свободен? ан нееет... есть ещё один способ снятия президента с должности. он описан в Конституции.
Итак…
Первоначально по инициативе не менее 1/3 депутатов Госдумы этот вопрос — вопрос об отрешении г-на П. — появляется в Госдуме. Причём, чётко сказано, что основаниями для отрешения является государственная измена или совершение иного тяжкого преступлени, то есть за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей президент ответственности не несёт Должна быть создана специальная комиссия, которая исследует имеющееся дело. Также должно быть заключение Верховного Суда о том, что в действиях президента действительно содержится состав преступления, и Конституционного Суда — о том, что порядок выдвижения обвинения соблюдён и всё чики-пуки.
Оба эти заключения, вместе с принятым Госдумой обвинением (оно принимается, если за него проголосовало 2/3 от членов Госдумы)направляется в Совет Федерации, который должен согласиться с предъявленным президенту обвинением (обвинение считается предъявленным, если ЗА него проголосовало 2/3 членов Совета Федерации).
В тонкости вдаваться не будем.
Итак... посмотрим теперь... Гыгы )) очень сложно представить, чтобы при нынешнем составе Госдумы она бы двумя третями проголосовала против президента. это во-первых. во-вторых, вспомним, как формируется Совет Федерации. Одна его половина — это представители законодательных органов всех субъектов. Другая половина — представители исполнительных органов всех субъектов. И в том и в другом случае — по одному от каждого субъекта. При этом главы исполнительных органов власти фактически назначаются президентом... в таких условиях представляется сомнительным, чтобы 2/3 Совета Федерации соглашались бы с предъявленным президенту обвинением.
Теперь что касается выборов. Я очень люблю показывать возможные абсурдные ситуации.
Да, хорошо, поставили мы 5-процентный барьер. Ради бога. Партия действительно не должна быть в думе, ежели за неё голосует меньше пяти процентов... бога ради... а вот дальше начинается чёрт знает что..
отменяется галочка Против всех в избирательных бюллетенях. при этом делается ссылка на западные страны ( ), цивилизованные, в большинстве из которых такая практика уже действует, и она повышает ответственность избираемых ( ) перед избирателями... ага... :) ну я писал уже об этом... БРЕХНЯ, ёптить! Это могло вызвать одно очень серьёзное последствие, а именно — люди не будут ходить на выборы, потому что элементарно не за кого будет отдать свой голос, т.к. любимый кандидат «Против всех» уже будет отсутствовать. вопрос только в процентах таких людей. я предполагал, что в конце концов введут не Право, а Обязанность голосовать, но этого, слава богу (ли?) не случилось... нет, это, конечно, хорошо, что закон, вроде бы, всего лишь одобрен Государственной Думой. В новостях читал, что Совет Федерации (вернее, его спикер) собирается голосовать ПРОТИВ этого закона.. Что ж, посмотрим... но вы только представьте себе, как судьбу многомилионного государства решат несколько десятков голосов... вот вы представьте себе это чудо... удавиться! хотя, знаете, я делаю нечестно: сам закон я ещё не читал. но ёптваю мать!!! хватит уже!!! ЫРРРР!!!!!
правительство, а правительство, а давай ты будешь править справедливо, а! давай?
PS по-моему, я не всё написал из того, что хотел... ну да и пофиг.
|
