Блоги, дневники: бесплатно создать свой блог, создать свой личный интернет дневник

09.03.2007

14:39 Малость прифигел :)

Запись открыта: всем

На одном форуме товарищ написал, что в идеале должен делать человек, сдающий судейский экзамен... я в шоке :) [текст в моей редакции, но суть я, естественно, не менял]

1. Сравнительно-правовой анализ процессуальных норм (или правовых институтов) по Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), Арбитражному процессуальному кодексу, Уголовно-процессуальному кодексу - обязательно! То есть надо не тупо отвечать, предварительно почитав какой-нибудь ГПК с комментариями (тексты законов можно приносить с собой; нельзя только, единственное, брать ноутбук с каким-нибудь там установленным «Консультантом»), например, про процессуальные сроки, а сравнивать, как вопрос регулируется правовыми нормами разных кодексов. Надо показать не просто знание, а понимание нормы. Это даёт вам преимущество: сразу встаёте на три головы выше других кандидатов.

2. Всякие постановления пленумов! ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ НА ЗУБОК! На пленумы ссылается только один из десяти, да и то лишь тогда, когда случайно при подготовке в комментариях к кодексу попадётся ссылка.

3. Практика рассмотреня каждой категории споров: при подготовке к экзамену изучите её (достаточно по «Консультанту»; виды у Вас будут в примерных вопросах). Ссылайтесь на практику. Самое классное (ни разу ещё не было) — отметить типичные ошибки, допускаемые при рассмотрении данной категории споров при правоприменении.

4. Анализ проблемы применения нормы на практике, толкования нормы и типичные ошибки, которые допускаются при рассмотрении судами споров с данными нормами.

5. Анализ законодательства: когда возник правовой институт (например, поручительства) в российском праве, каким нормативным актом впервые он был введён, как и почему его изменял законодатель и к чему это приводило на практике, каковы тенденции (или требования) современной действительности к развитию нормы или института… Покажите понимание нормы: как она возникла, для чего? почему и как изменялась? что это дало на практике? какие сейчас потребности в изменении этой нормы?

6. Ссылка на классиков (встречается крайне редко).

7. Не читать ответ. Рассказывать. Громко, уверенно.

8. Быть готовым к большому количеству вопросов по ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ СУДЬИ. Практически каждый раз задается вопрос: «А каковы действия судьи в этом случае? Что он должен сделать? Что только может по своему усмотрению? а чего не имеет права делать?». Обязательно придется четко рассказать про все организацинно-процессуальные действия.

9. Чётко знать процесс и процессуальные документы. Никаких ошибок и оговорок. Даже мелких. Структуры процессуального документа, что, где и как писать, какие формулировки использовать. Не дай бог неправильно назвать процессуальный документ или действие…

10. Хорошо, когда есть какие-то дополнительные преимущества перед другими (в смысле, кандидат юридических наук, международные гранты и т.д.)

11. При БЛЕСТЯЩЕМ ответе значения не имеет, работали ли вы 7 лет секретарём-помощником-консультантом в суде или 5 лет в ООО «Лучшие юристы нашего города». Но заранее договориться с председателем суда, чтобы идти на конкретное место — надо. Иначе будете очень долго ждать назначения. Можете не дождаться.

12. Внешний вид: идеальный костюм-рубашка-галстук-стрижка-парфюм (или его полное отсутствие). Никаких дурацких трикотажных зелёных кофточек, ярко-красных чёлок и дешёвых мятых пиджаков. Всё имеет значение.

13. Грамотная речь: никаких «договорА» и профессианальных жаргонизмов, которые преобладают в ответах бывших работников правоохранительных органов.

14. Уважительное отношение к комиссии: никакой агрессии, самоуверенности (излишней) и присмыктельства (часто встречается (у людей, видимо, от волнения): «я извиняюсь», «извините» — через каждое слово).

15. Спокойствие! Только спокойствие! Не знаете ответ на вопрос,— хуже всего растеряться. Приветствуются те, кто начинает рассуждать, особенно когда расуждает в правильном направлении. Недавно на экзамене мальчик ответил на вопрос неправильно. Начал рассуждать; сказал, что он бы сделал на месте судьи… Оказалось, нормы такой нет. Но вся комиссия была в восторге. Говорят: «Вот это действительно было бы правильно, вот бы такую норму в закон!»

16. Знание Федерального закона «О статусе судей», Кодекса судейской этики и т.д.

__________________________________________________________________

Вспомнилось почему-то, как однажды ЦИК отказала партии «Прогресс и законность: демократический единый центр» (кажется, так) в регистрации «по причине нецензурного звучания аббревиатуры». Вспомнился спам ООО «Поддельные дипломы». :)

И пришло в голову. А можно ли создать какую-нибудь там... ООО «Вы все пидарасы» или ООО «Те, кто регистрирует юридические лица, ебанутые» или ООО «Идите все на хуй»?.. Или вот ещё вариант: ООО «Путинлошара»…