друзья:
|
| Самое интересное |
| 14.09.2007 |
| |
 Евгений Юдин |
| 22:41 Сталкер, розовые очки и соломки |
| Запись открыта: всем |
В комментариях к теме «Самое интересное» возникла дискуссия о том, как мы видим реальность. Как это мешает/помогает нам в жизни. Это и серия последних консультаций побудила меня написать об этом подробнее.
Что заставляет нас избегать осознания своих внутренних реалий? Скорее всего, их болезненность. Несовпадение «идеального» и реального образа себя может вызывать сильный дискомфорт. Правда глаза колет. В романе братьев Стругацких «Пикник на обочине» сталкер попросил у Зоны, исполняющей только самые сокровенные желания, оживить брата. И получил… много денег. А после этого – покончил с собой. Узнав это, некоторые герои произведения отказались войти в Комнату Желаний. Они были не готовы познать себя.
Так книга предлагает нам экстремальные примеры восприятия реальности. Один рискнул и не выдержал. Другие – предпочли остаться в неведении. В относительной безопасности. Почему в относительной? Да потому, что огонь нереализованных, противоречивых желаний жжет изнутри. И плата за его тушение – лед бесчувственности души. Серость дней. Что само по себе опасно для яркой и успешной жизни.
Возможен ли другой, более сбалансированный вариант? Да. Его философия состоит в том, чтобы не срывать с себя «розовые очки» и не одевать еще одни сверху. А в том, что можно начать понемногу выглядывать из-за них. Изучая на себе, пробуя этот опыт «на вкус». Позволяя себе рисковать и прятаться, когда страшно. Быть бережным к себе. Как начать действовать по этому варианту? Для меня здесь важен принцип: «Знал бы, где упасть, - соломки бы постелил». Т.е. перед тем, как встречаться лицом к лицу со своей непонятной реальностью, можно поизучать ее в безопасных условиях. «Соломками» нам могут стать кабинет психолога или групповые занятия (тренинги). Эти искусственные условия не заменяют собой жизнь. Просто они позволяют нарастить душевные мышцы в сбалансированной поддержкой и риском обстановке. Как это происходит?
Например, я заметил, что многие мои клиенты из часа выделенного времени только минут 10-15 используют для реального изучения и изменения себя. Даже если очень хотят использовать больше. Я даю им время подготовиться к изменениям и поддерживаю в их осторожности. Ведь, как сказал один из них, неизвестно, что мы раскопаем!
P.S. В связи с этим у меня рождается образ: уставший сталкер лежит на соломе, поглядывая иногда вокруг поверх розовых очков.
|
|
|
|
stab
|
| 15.09.2007, 01:04 |
вот вы много говорите о душе, о том что надо заглянуть себе в душу и "яркая и упешная жизнь" не заставит себя ждать, если "душевные мышцы" достаточно прокачены. может быть вы хотите сказать: эй, обезьяна, дай волю своим инстинктам! пробей себе дорогу на вершину пищевой пирамиды и получи прикольный набор разноцветных социальных маркеров в подарок.
понятия духовность и успешность не совместимы - это два противоположных полюса, всё равно что считать равными мать терезу и дональда трампа. если уж вы пытаетесь помочь людям в завоевании социальных статусов, хотя бы не путайте тёплое с мягким.
хотя нынешние эталоны успешности это даже не трамп, а всякие певички и певуны. "money, success, fame, glamour", так сказать.
6, 6, 6 - the number of the beast.
|
|
|
|
| 15.09.2007, 12:36 |
а кто тут говорит о философии? обыкновенная мастеровщина по приведению людей в адекватное состояние. любыми средствами. по принципу современной медицины - будем давить везде, пока не получшеет.
|
|
[ удалить ] |
|
Евгений Юдин
|
| 15.09.2007, 13:04 |
stab, я не подписываюсь под Вашей интрепритацией моего послания Вам, читателям. Под яркостью и успешностью я понимаю прежде всего внутренние переживания. В этом смысле жизнь Матери Терезы была не менее яркой, чем жизнь миллионеров. Я также поддерживаю в клиентах поиск своих эталонов успешности.
В чем я с Вами солидарен? В том, что я также веду борьбу против гипнотизирующего и отупляющего влияния современной культуры потребления. Именно она навязывает людям механистическое и поверхностное отношение к себе.
Кто знает, зачем жить, может вынести любое как (Ницше).
|
|
|
|
Fac
|
| 16.09.2007, 20:25 |
Человек всегда видит реальность не такой, как она есть. Всегда субъективно.
Мы делаем вывод о реальном мире пользуясь изначально субъективной информацией (полученной через органы чувств и интерпретированной мозгом).
Если бы мы видили её (реальность) как она есть - то у всех были бы одинаковые мнения по всем вопросам (логично?). Крнфликт с реальностью возникает тогда, когда не совпадают то что получилось и то, чего ожидали. Надо пересматривать своё отношение к жизни, и убирать чрезмерное вожделение - это мешает в дотижение цели.
А как Вы думаете?
|
|
|
|
Евгений Юдин
|
| 17.09.2007, 16:26 |
Fac, я с Вами соглашаюсь. По следующим пунктам:
1. "Реальность" действительно у всех своя.
2. Пересмотреть свое мировоззрение порой легче, чем изменить мир.
А вот про вожделение - не уверен, что наши реальности совпадают. :) Вы что имели в виду? Вожделение, как похоть, сексуальное поведение? Или как жажда получить результат?
Если первое, то соглашусь, что вожделение, как все чрезмерное, есть зависимость. Которая делает нас несвободными в выборе своих действий. Т.е. она управляет нами, а не мы ею.
Если второе, то зацикленность на цели, ее сверхценность порой парализует деятельность. Так трудоголик-спотсмен может перетренироваться из-за желания быть неизменно первым. И в итоге, - проиграет соревнования.
Психологи доказали, что оптимальное отношение к деятельности, - с азартом, но легко, как к игре.
Духовные люди рекомендуют относиться к самой жизни, как к игре Высшего Разума.
Иногда у меня это получается - кайф неимоверный! :)
Кто знает, зачем жить, может вынести любое как (Ницше).
|
|
|
Диза
|
| 02.10.2007, 14:55 |
Потрясающе! Я и забыла про эту историю (в Сталкере). Мы не знаем, чего на самом деле хотим! Понятия не имеем. Наверное, на страшном суде это покажут... и придется ужаснуться. И вдруг окажется, что мы получали именно того, чего на самом деле хотели
|
|
|
|
|
