друзья:
|
|
| 17.05.2013 |
| |
 Воен УПЧК11 |
| 19:06 Кисло |
| Запись открыта: всем |
В семинарии кисло, засим здесь.
В поседнее время угорел по тексту и философии постмодерна.
Давайте дискутировать.
|
|
|
|
Воен УПЧК11
|
| 20.05.2013, 16:06 |
Дип, откуда ты знаешь? Таинство это не технология, даже при соблюдении всех условий без воли Бога все напрасно. Поэтому единственный подлинный субъект это сам Бог. а после человек.
Не условил.
Дело в том, что подлинный христианин прежде всего верующий, а потом тот кто несет социальную личину.
|
|
|
|
_deep_
|
| 20.05.2013, 16:23 |
Воен,
1) почерпнул от твоих будущих коллег.
2) в те времена инакомыслящих тупо сжигали. Следовательно, точные данные имеют своим источником церковников, заинтересованную сторону.
3) дело в том, что изначально все рождаются атеистами. А далее их обрабатывает социум. И что самое характерное: чем выше уровень образования, тем меньше уровень верующих (это доказано статистически).
итого имеем: "все религиозные культы народ всегда считал одинаково истинными, философы - одинаково ложными, правители - одинаково полезными" (с) =)
анализ текста. рассматриваю любые предложения. =)
|
|
|
|
Воен УПЧК11
|
| 21.05.2013, 08:54 |
1. Каких будущих коллег? простой человек не является авторитетным источником.
2. В те времена не тупо сжигали инакомыслящих. Всем предлагали покаяние, после которого казнь отменялась, сожгли же тогда весьма немногих упорствующих.
3. Смешно представить. Даже в самых неразвитых племенах есть представление о Боге. Везде где бы ни был человек есть и представление о Вышнем. По твоей логике атеистический социум советской России должен быть родить атеистическое поколение, но, как видишь, это не так.
Итого ты снова не прав. Народ и сейчас полон атеистами, простой народ. Многие философы были религиозными, взять например философоф средневековья и России, или некоторых экзистенциалистов, персоналистов, традиционалистов, их много, в отличие от знаний, на которых основаны твои утверждения. Правители же до сих пор сомневаются в полезности религий, вспомним ту же советскую Россию или например государства Европы.
|
|
|
|
_deep_
|
| 21.05.2013, 09:11 |
Воен,
1. ты же на церковника учишься, не? интересно, кто же будет в будущем твоими коллегами. думай, это полезно =)
2. по данным церкви (логично, что пиздеж) только "департамент" Токвемады спалил около 35000 чел + осудил без смертельного, но с конфискацией и т.п. - около 92000 чел. Фигня вопрос, действительно.
3. - дубль два: чем выше уровень образования, тем ниже религиозность. С каких пор у "самых неразвитых племен" появилось образование?
- СССР именно таких и породил.Высокообразованных скептиков. Поэтому среди моего поколения/окружения крайне мало "набожных".
- опять дубль два: многие философы были атеистами/скептиками и иже с ними. Начать можно с Сократа (за что бедняга и пострадал).
<span style="font-size: 10px;"> - СССР, Китай и Албания. Остальные крайне "толерантны" к культам, педерастии и прочим шалостям. А зря =)
анализ текста. рассматриваю любые предложения. =)
|
|
|
|
Воен УПЧК11
|
| 21.05.2013, 14:28 |
1. Во-первых слово "церковник" некорректно, т.к. обозначает слишком широкий круг специальностей. Во-вторых, акцент я сделал не на это, что я думаю очевидно.
2. 35000 нельзя сравнить с жертвами войны, что ты уже делал так уверенно.
3. стоп, стоп. Ты сказал что изначально все атеисты, я это оспорил. Выходит твой тезис оказался ложен. Второй же пример проводимый только в среде советского государства не является убедительным ввиду своей единичности. К тому же уровень образования в советскую эпоху не обязательно зависел от религии. Не нужно напрямую связывать эти вещи. Между прочим именно инквизиция явилась самым просвещенным сообществом своего века, она и создана кстати была для борьбы с суевериями. Средневековая же схоастика, чисто религиозная между прочим, есть образец сильной культуры мысли. Да и во многих странах, в том числе на Руси, универитеты возникали с подачи Церкви, как например университет куда пешком дошел Ломоносов. Равно как и воспитанием крестьян и прочих нихших соев занималась церковь, уча их читать по складам псалтирь и т.п.
|
|
|
|
_deep_
|
| 21.05.2013, 14:54 |
Воен,
1. не очевидно. расшифруй.
2. во-первых, это данные церкви, скромничают.
во-вторых, Токвемада - это если пральна помню испанцы. Только испанцы.
в-третьих, в те времена и населения поменьше было.
3. - возьми новорожденного негра и воспитай его в СССР. Сомневаюсь, что он будет чтить "духов грозы" и прочий бред.
- нормальный пример. СССР был самой читающей страной в мире с высочайшим уровнем образования.
- Да хрен там. У тех же сверхнабожных в среднем америкосов минимальный процент почитателей культа среди академиков. А максимальный - среди реднеков, что само по себе показатель
- Да Винчи, Дарвин, Маркс, Фрейд - скептики/атеисты. Да, много было великих ученых с религиозным пунктиком, тот же Эйнштейн, но это вопрос системы воспитания.
Иными словами, если бы их воспитывали в обществе оголтелых нудистов, то они бы писали свои труды голышом.
- Твоя средневековая схоластика видимо в силу своей эпической культуры мысли прессовала Галилея и заставила публично отказаться от поддержки гелиоцентической системы Коперника, как от ереси.
- Воспитание низших слоев логично - сызмальства вдолбить постулаты "любая власть от бога" и прочие полезности. Сейчас административная поддержка культа преследует примерно те же цели имхо ;)
анализ текста. рассматриваю любые предложения. =)
|
|
|
|
Воен УПЧК11
|
| 21.05.2013, 15:01 |
1. Повторюсь, "<span style="color: #333333; font-family: verdana, arial; font-size: 13px;">простой человек не является авторитетным источником". Я же не знаю что там за "церковники". И если ты говоришь о подготовке к таинству, то это совместная молитва верующих, евхаристический канон, священник и кости мучеников.
2. У тебя нет объективных оснований туверждать ложность этих данных.
3. Нелогично приводить великих мыслителей атеистов как ставших атеистами по своему уму, а великих мыслителей верующих, как ставших таковыми по воспитанию.
Кстати среди средневековых ученых была допустима гелиоцентрическая теория, а Галилея сожгли за колдовство и еретические взгляды. Да, он был тем еще оккультистом к слову. Замечу, что ты вбрасываешь ложную информацию.
|
|
|
|
_deep_
|
| 21.05.2013, 15:20 |
Воен,
1. под "коллегами" подразумеваю священников. Одного товарисча "наблюдал" с момента "заболевания православием головного мозга" в старших классах до отречения от этого бреда в 25+. В промежутке частенько дискутировали на эту тему. =)
2. их вполне достаточно, чтобы оценить масштабы геноцида. Понятно, что там попутно светские князьки на конфискате лапки грели, но обвинения строчили священники.
3. Достаточный пример - Дарвин. Изначально христианин, учился на пастора, бросил и ушел в натуралисты-историки.
"втихаря" писал "происхождение видов", которое опубликовал уже будучи "зубром науки", публикация вызвала массовый разрыв шаблонов и некислый баттхёрт церковников и иже с ними. К старости стал откровенным публичным атеистом. Тоже оккультист и бяка?))
по Галилео - примеры этих средневековых ученых плс. И да, в доступных источниках мотивом претензий церкви к Галилео указана именно поддержка гелиоцентрической теории Коперника. Наветы врагов?)
анализ текста. рассматриваю любые предложения. =)
|
|
|
|
Воен УПЧК11
|
| 21.05.2013, 20:52 |
3. Прошу прощения, я перепутал Галилео с Джордано Бруно. Последний был оккультистом и был сожжен. А Галилео скончался в старости в кругу друзей. "<span style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19.1875px;">Галилео Галилей умер 8 января<span style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19.1875px;"> 1642 года<span style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19.1875px;">, на 78-м году жизни, в своей постели. Папа Урбан запретил хоронить Галилея в семейном склепе базилики Санта-Кроче<span style="font-family: sans-serif; font-size: 13px; line-height: 19.1875px;"> во Флоренции. Похоронили его в Арчетри без почестей, ставить памятник Папа тоже не позволил" сообщает википедия к примеру.
Спор стал совершенно лишен логики, да.
|
|
|
|
_deep_
|
| 21.05.2013, 21:07 |
Воен, дискуссия себя исчерпала имхо.
з.ы. Моя личная позиция: религия вредна. Личное мнение: в верхнем и линейном руководстве РПЦ сидит как правило редкостная сволота.
Если ты действительно веришь в то, что пишешь - желаю удачи. Хотя сомневаюсь, что систему можно сломить, скорее в долгосрочной перспективе она сломит тебя. =)
анализ текста. рассматриваю любые предложения. =)
|
|
|
|
|
