История наука сугубо субъективная и зависит от интерпретации фактов. Любой набор фактов можно интерпретировать так как выгодно человеку. Это было всегда. Любые исторические письменные источники необходимо рассматривать критически, так как они всегда писались людьми с учетом политической ситуации и отражали позицию власти. Это повелось еще с первых письменных источников и не закончится никогда. История для народа это во многом инструмент идеологический. Недаром И. Сталин лично редактировал "Краткий курс истории ВКП(б)". В интернете часто смеются над американцами которые считают, что Вторую мировую выиграли США, а это ведь результат преподавания (преподнесения) идеологии государства. Там вся история преподнесена таким образом что у граждан буквально на подсознательном уровне возникает гордость за свою родину, патриотизм и т.п. Это характерно для всех государств.
Говорить о ПРАВДЕ в этом ключе достаточно, тк у каждого своя правда  И для ее доказательства берутся те факты которые нужны для обоснования.
Говорить о ПРАВДЕ в новейшей истории бессмысленно вдвойне, потому что просто не хватает фактов. Значительная часть архивов, без которых не получится объективности, просто засекречена.
Задача же учителя истории в современной школе
1. Научить человека учиться. (Научить ребенка самостоятельно искать информацию разного плана, изучать разные взгляды и точки зрения и впоследствии делать собственные выводы)
2. Научить публично защищать собственную точку зрения основываясь на событиях и фактах. (Точка зрения ученика необязательно должна совпадать с точкой зрения учителя, но ее нужно доказывать.) Нельзя называть "учебой" простой пересказ того что говорится в учебнике и учителем на уроке.
3. Ну и как общественная наука История должна воспитывать патриотизм и гордость за свою страну.
PS/ Никто не заставляет Вас принимать на веру то что написано в учебнике и заучивать все что в нем написано. Есть альтернативные точки зрения, есть доступ к информации. На уроках будет только интереснее если будут диспуты и дискуссии.
|
