друзья:
|
| Пожалуйста, не замыкайся на своём мнении, говно |
| 17.10.2010 |
| |
 ЖПСБ |
| 19:01 Моя политическая позиция |
| Запись открыта: всем |
Лёня Ёбнутый -- наш президент!!!
|
|
|
|
ЖПСБ
|
| 17.10.2010, 23:59 |
[FONT]Цветочки
Термины мне понятны. С тебя точное их определение.
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:01 |
Чтобы не вызывать очередной понос.
Другой вопрос:
В случае если мать оскорбил двухлетний ребёнок, за что получил от двадцатипятилетнего сына по носу, то считать ли данный поступок сына глупым или нет?
|
|
|
|
ЖПСБ
|
| 18.10.2010, 00:03 |
Уходишь от темы.
Дубль два: Термины мне понятны. С тебя точное их определение.
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:07 |
В общем, ты должен ответить да, т.к. выше уже об этом говорил.
Следующий вопрос:
В случае если мать прилюдно оскорбил двадцатидвухлетний хулиган и всячески потешался над ней, за что получил от двадцатипятилетнего сына по носу, то считать ли данный поступок сына глупым или нет?
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:07 |
На данный вопрос, ты должен ответить нет, т.к. сам же это использовал как аргумент того, что не все правонарушения являются глупыми.
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:08 |
Рассмотрим, почему ты во второй ситуации не считаешь глупым правонарушение? Потому что оно оправдано, разумно и обоснованно благородностью и любовью к матери и оппонент вполне взрослый и может отвечать за свои поступки, очевидно. Следовательно, логическая связь глупость-оправдание налицо. Что и требовалось доказать.
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:09 |
Слив за тобой засчитан. ^^
|
|
|
|
ЖПСБ
|
| 18.10.2010, 00:13 |
Определения ты не стал давать, потому что боишься, что я смогу, опираясь на твои определения, привести пример, не вписывающийся в твою схему. Поэтому и слив поспешил засчитать.
Не выйдет. Определения в студию.
|
|
|
|
Цветочки
|
| 18.10.2010, 00:15 |
Определения ты потребовал, потому что знаешь, что в таком случае легко найти брешь, запутать собеседника и вообще много уловок применить. Я же, знакомый с такой хуйнёй, избежал нового словесного поноса с твоей стороны и построил рассуждения чисто на твоих сообщениях, т.е. на твоём понимании данных терминов.
Так что, слив.
|
|
|
|
ЖПСБ
|
| 18.10.2010, 00:19 |
Определения ты потребовал, потому что знаешь, что в таком случае легко найти брешь. Я же, знакомый с такой хуйнёй, избежал нового словесного поноса с твоей стороны и построил рассуждения чисто на твоих сообщения, т.е. на твоём понимании данных терминов.
Так что, слив.
То есть ты испугался, что я найду брешь (то есть ошибку) в твоих рассуждениях, поэтому не стал давать определения. Почему же тогда засчитываешь слив мне, а не себе?
|
|
|
|
|
