друзья:
|
| Из синей тетради, в клеточку. |
| 23.10.2007 |
| |
| 18:25 Пирамида власти. |
| Запись открыта: всем |
В наших учебниках пирамиду власти изображают неверно.
Она в действительности, опирается не на основании, а балансирует на своей вершине. Как только мы переворачиваем её с ног на голову, всё встаёт на свои места. Если рассматривать пирамиду власти как некую систему элементов. Каждый, из которых обладает определённой массой, энергией и количеством движения (колебательным) можно выявить ряд закономерностей.
1) Всякий элемент стремится к вершине пирамиды под действием своей массы.
2) На всякий элемент действует выталкивающая сила, прямо пропорциональная глубине погружения.
З) Чем глубже к вершине пирамиды погружается элемент, тем меньше межэлементное расстояние, следовательно:
меньше свобода собственных колебаний элемента;
больше влияние элемента на его окружение и элементы, находящиеся выше к основанию.
4) В плоскости основания силы взаимодействия между элементами и их взаимное влияние минимальны. С погружением к вершине они увеличиваются.
Можно проследить динамику изменения системы, когда N количество элементов устремляется к вершине. Вступает в противоречие с находящимися там элементами. Происходит процесс замещения одних другими.
Процесс резонанса, когда колебания одних передаются другим. Когда в движение приходят подсистемы. Их колебания накладываются друг на друга и вот уже всю пирамиду качает из стороны в сторону.
Дальше уже можно разработать и необходимые меры, чтобы восстановить равновесие.
(Математика бы сюда)
|
|
[ комментарии (4) ]
[ комментировать ]
|
| 21.10.2007 |
| |
| 16:55 Будущее страны определяет Сибирский этнос? |
| Запись открыта: всем |
Гумилев Л.Н. утверждал о существовании на территории нашей страны на разных этапах её развития двух этносов. Древне - Русского (Старославянского) и Московского. Первый тысячу лет назад канул в лету. А второй находится сейчас в инерционной фазе. Используя методологию теории этногенеза, можно с большой долей вероятности утверждать, что 300 лет назад на территории нашей страны начал формироваться ещё один этнос – Сибирский. Он сейчас находится в акматической фазе этногенеза, обладает максимальной пассионарностью. Сибирский этнос представлен в основном чистокровными Русскими, на сколько мы вообще все чистых кровей.
В начале казаки и прочий люд спасались от царских милостей царя Московского Ивана в сибирской тайге. Затем туда последовали приверженцы старой Веры. Потом бежали от Великого прорубателя окон. Впрочем, он и сам способствовал процессу формирования нового этноса. Освоение Сибири под силу было лишь лучшим. От тюрьмы и от сумы не зарекайся. Отнюдь не самое отребье пошло этапом по Сибирскому тракту. Свою лепту внесли и Декабристы. Отмена крепостного права дала возможность искать лучшую долю для многих других. Тяготы переселения и суровый климат не стали преградой для жаждущих Воли. Большевики тоже поспособствовали. Интеллигенция пополнила ряды нового этноса. Коммунисты не отстали от своих предшественников. Приспособленцы остались в столице. Передовая молодёжь поехала поднимать Целину и осваивать необъятные Сибирские просторы. Великая Отечественная сыграла свою роковую роль.
Победа над Фашистской Германией по большому счету, как раз заслуга Сибирского этноса. И не только на полях сражений, но и как самоотверженный труд в тылу. Можно привести и много других, не столь впечатляющих, примеров его активности. Именно представителей Сибирского этноса больше там, где требуемся максимальная самоотдача, напряжение физических и духовных сил. За примером далеко ходить не надо - спортивные результаты.
И речь идет не сепаратизме, не о создании новой империи, IV Рима. А о построении нового государства на новых принципах: Свободы, Равенства, Братства и Справедливости. Возможно и со столицей не в Москве, а на территории Сибири. Пётр поступил очень мудро, когда столицу перенес в Петербург. И Ленин, когда вернул ее назад, в Москву. Назарбаев, сделав столицей Астану, не допустил сепаратизма северного Казахстана. Чтобы сохранить единство России может быть тоже надо подумать о переносе столицы.
19 мая 2006 г.
|
|
[ комментарии (2) ]
[ комментировать ]
|
| 20.10.2007 |
| |
| 20:38 Особенности национальной системы налогообложения. |
| Запись открыта: всем |
Если, все дороги ведут в Рим, то все разговоры об экономике неизменно приводят к налоговой системе. Причём, с завидным постоянством, государст-венные служащие будут сетовать на несознательность граждан, уклоняющихся от исполнения своей почётной обязанности, и о всеобщем изобилии, в случаи ликвидации всех налоговых недоимок. В свою очередь, граждане, законопослушные и не очень, будут сетовать на непономерность государевых податей и как панацею от всех наших бед и залог грядущего благоденствия предлагать их снижение. Некоторые горячие головы призывают даже провести налоговую ре волюцию – снизить ставки налогообложения аж на половину.
Осмелюсь не согласиться ни с тем, ни с другими.
Для начала выясним: Что же такое налог?
Налог – это один из инструментов, с помощью которого государство изы-мает у производителя часть материальных ценностей. Подчеркну: один из ин-струментов. Наравне с системой налогообложения действуют и другие немало-важные инструменты перераспределения материальных благ: заработная плата наёмных работников, или отсутствие таковой, вменённые издержки (сертифи-кация, лицензирование, обеспечение государственного контроля и т. д.), дис-криминация цен, банковский кредит, денежная эмиссия, инфляция, девальва-ция, таможенные пошлины, современная форма барщины – льготы и т. д. Кро-ме того, система распределения бюджетных средств.
Нужно быть круглым идиотом, чтобы предлагать снижение ставок налого-обложения, не меняя всей системы перераспределения материальных благ.
Являясь всего лишь инструментом – налог может быть использован с умом, на благо общества и государства, как стимул развития и благополучия. А может быть использован как один из методов разрушения экономического по-тенциала и порабощения народа. Скальпель, в руках хирурга и в руках маньяка – всего лишь инструмент, абсолютно идентичный, но служащий разным целям.
Так и причина экономического краха не налоги, а маниакальная власть, ко-торая с их помощью делает своё грязное дело. Следовательно, и наши действия должны быть направлены в первую очередь не на снижение или отмену того или иного налога (ложкой мёда - бочку дёгтя не исправить), а на обуздание вла-сти. Только изменив характер взаимоотношения власти и народа, государства и общества, что, кстати, позволят, даже более того, требует сделать действующая конституция, мы сможем выработать концепцию выхода из кризиса, создать в стране нормальные условия для жизни и труда.
Кто же и почему является создателем и рьяным защитником существую-щей налоговой системы?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно рассмотреть, чьи интересы она отражает. Она отражает только интересы государственно-бюрократического аппарата. И не стоит думать, что она служит взяточникам и казнокрадам. С по-мощью существующей налоговой системы миллионы государственных служа-щих, в том числе и формально работающих на предприятиях, но фактически выполняющих вменённые государством функции, ничего общего не имеющие с производством материальных благ, имеют доходные места.
Каждый новый законодательный акт, рождаемый этой бюрократической системой глупее всех предыдущих вместе взятых. Ибо он создаётся исходя сле-дующих принципов:
Во-первых, он должен служить сохранению бюрократической системы.
Во-вторых, он должен способствовать увеличению армии служащих.
В-третьих, он должен быть достаточно противоречив, громоздок, запутан, чтобы была возможность издания дополнительных разъяснений, комментариев, а также учебников, пособий, организация семинаров, курсов и т.д.
Исходя из вышеизложенного, есть только один единственный способ нор-мализации общественных экономических отношений – построение правового государства на основе местного самоуправления и экономической свободы граждан.
Свобода – это, прежде всего возможность распоряжаться плодами своего труда. Необходимо изменить всю систему перераспределения материальных благ, на основе принципа свободы и равенства прав и обязанностей, прежде всего равенства гражданина и государства в лице чиновника.
Систему же налогообложения, пора ликвидировать, как изжившую себя – перейти на платежи за используемые ресурсы, как наиболее адекватную сего-дняшнему уровню развития общества:
-Плата за трудовые ресурсы.
-Плата за землю.
-Плата за топливо-сырьевые ресурсы.
-Плата за используемый промышленный капитал, доставшийся нам от других поколений.
-Плата за вред природе.
Для введения такой системы действительно необходима политическая воля и смелость. Ликвидировать одним махом всю теневую экономику, а также коррупцию, а заодно несколько десятков миллионов доходных мест – это не бабушек по базарам гонять.
P.S. Эта заметка была опубликована в 2000г. Точда налоги считались панацеей от всего. Прошло семь лет. План по сбору налогов выполняется на 130%. А очередной премьер опять совершает показательные вояжи на базар.
|
|
[ комментарии (4) ]
[ комментировать ]
|
| 18.10.2007 |
| |
| 20:26 Из синей тетради, в клеточку. |
| Запись открыта: всем |
На сегодняшний день существуют две основные версии причин развала СССР и той системы хозяйствования, которая существовала в стране.
Первая. Мы пошли не туда, заблудились, теперь необходимо вернуться назад и пытаться догнать те страны, которые движутся в правильном направлении. Причем, если мы двигались «не туда» 70лет, то путь назад и «туда» займёт тоже, как минимум 70лет. И пока мы блуждаем, как ёжик в тумане, подавляющее большинство населения не может рассчитывать на достойную жизнь. Это наша карма. Наша расплата за бесцельно прожитые годы.
Вторая. Существующая в СССР система и дальше бы развивалась, крепла и хорошела, если бы не происки зарубежных спецслужб, глупость и предательство наших руководителей. И если мы, каким то образом, передадим бразды правления в надёжные руки, восстановим Госплан, Госснаб и прочие министерства то можно будет без оглядки строить «светлое будущее».
На мой взгляд, обе эти версии далеки от истины. А ответ на поставленный вопрос дан лет сто назад. Империализм, есть высшая и заключительная стадия капитализма. Абсолютная централизация, превращение государства в одно большое предприятие и пр. Все эти черты советской системы как раз присущи именно империализму. См. «Империализм как высшая стадия капитализма (популярный очерк)» В.И. Ульянов.
Стоит усомниться в истинности лишь одной общепринятой догмы и всё встанет на свои места.
Многие утверждают, что во всем виноваты происки западных спецслужб, глупость, рвачество и предательство наших партийных бонз. Согласен, но не означает ли это, что нам необходимо такое государственное устройство, при котором проходимцам и бездарям не будет доступа, к верховной (да и местной тоже) власти. А жизнь и благополучие 140 миллионов не будет зависеть от их «великих деяний».
Задал ВВП вопрос: Господин президент. Считаете ли Вы приемлемым, чтобы и впредь, благополучие и сама жизнь ста сорока миллионов российских граждан зависела от действий или бездействия одного человека? 
|
|
[ комментарии (7) ]
[ комментировать ]
|
| 16.10.2007 |
| |
| 20:18 Из синей тетради, в клеточку. |
| Запись открыта: всем |
Тёмными ночами, когда все домочадцы спят, а тебя особо жестоко донимает бессоница. Ты крадучись идёшь на кухню, достаёшь из потаённого места синюю тетрадь в клеточку. И ложатся на листок корявые строчки, пришедшие из неоткуда.
Утром всё забывается. И только промозглым дождливым вечером, когда на сердце скребутся кошки, ты, может быть, достанешь свою заветную тетрадь, чтобы попробовать понять, откуда пришли к тебе ночные гостьи и что принесли с собой.
Так уж получилась, что мои ночные гостьи принесли вот это.
О ДЕМОКРАТИИ.
Для меня демократия это, прежде всего, возможность распоряжаться плодами своего труда.
О ГОСУДАРСТВЕ.
Государство это институт насилия, с помощью которого одна часть общества присваивает себе материальные блага, созданные трудом другой части общества.
О «государственности»
Прочитав работу Ленина „Государство и революция”, я был несколько удивлён своим полным неведением относительно истинного коммунистического мировоззрения.
И так, что же такое государство, по определению марксизма?
„Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололась на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходима сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах “порядка”. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, всё более и более отчуждающая себя от него, есть государство”.
“Всякое государство есть “особая сила для подавления” угнетённого класса. Поэтому всякое государство несвободно и не народно”.
“… суеверное почтение к государству и ко всему тому, что имеет отношение к государству, - суеверное почтение, которое тем легче укрепляется, что люди привыкают с детства думать, будто дела и интересы, общие всему обществу, не могут быть иначе выполняемы и охраняемы, как прежним способом, т.е. через посредство государства и его награждённых доходными местечками чиновников. Люди воображают, что делают необыкновенно смелый шаг вперёд, если они отделываются от веры в наследственную монархию и становятся сторонниками демократической республики. В действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии. И в лучшем случае государство есть зло, которое по наследству передаётся пролетариату, одержавшему победу в борьбе за классовое государство; победивший пролетариат, так же, как и Коммуна, вынужден будет немедленно отсечь худшее стороны этого зла, до тех пор, пока поколение, выросшее в новых, свободных общественных условиях, окажется в состоянии выкинуть вон весь этот хлам государственности”.
О развитии государства во Франции.
“Это исполнительная власть, с её громадной бюрократической и военной организацией, с её многосложной и искусственной государственной машиной, с этим войском чиновников в полмиллиона человек с армией ещё в полмиллиона, этот ужасный организм-паразит, обвивающей точно сетью всё тело французского общества и затыкающий все его поры, возник в эпоху самодержавной монархии, при упадке феодализма, упадке, который этот организм помогал ускорять.” Первая французская революция разбила централизацию, “но вместе с тем расширила объём, атрибуты и число пособников правительственной власти. Наполеон завершил эту государственную машину”. Легитинная монархия и Июльская монархия “не прибавили ничего нового, кроме большего разделения труда…
…Наконец, парламентарная республика оказалась в своей борьбе против революции вынужденной усилить, вместе с мерами репрессии, средства и централизацию правительственной власти. Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломить её ”. “Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за государство, рассматривали захват этого огромного государственного здания, как главную добычу при своей победе”.
Знакомая картина.
“…все прежние революции усовершенствовали государственную машину, а её надо разбить, сломить. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве”.
Несколько слов о касте “неприкасаемых”.
“…Обладая общественной властью и правом взыскания налогов, чиновники, - пишет Энгельс, - становятся, как органы общества, над обществом. Создаются особые законы о святости и неприкосновенности чиновников”.
Новое, как известно – хорошо забытое старое. Обратимся к опыту семнадцатого года.
“Возьмите то, что произошло в России. За полгода после 27 февраля 1917 г: чиновничьи места, которые раньше давались предпочтительно черносотенцам, стали предметом добычи кадетов, меньшевиков и эсеров. Ни о каких серьёзных реформах, в сущности, не думали… С дележом же добычи, с занятием местечек министров, товарищей министра, генерал-губернаторов и прочее и прочее не медлили…Игра в комбинации на счёт состава правительства была, в сущности, лишь выражением этого раздела и передела “добычи”, идущего и вверху и внизу, во всей стране, во всём центральном и местном управлении.
Итог, объективный итог за полгода 27 февраля – 27 августа 1917 г несомненен: реформы отложены, раздел чиновничьих местечек состоялся, и “ошибки” раздела исправлены несколькими переделами”.
Теперь о парламентаризме
“Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, - вот в чём настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках”.
(Стоит добавить, что сегодня мы имеем новый вид парламентаризма - номенклатурный парламентаризм)
“Выход из парламентаризма, конечно не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений из говорилен в “работающие” учреждения”.
“Парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями”
“Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть речи. Это – утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тот час же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это – опыт Коммуны, это прямая, очередная задача революционного пролетариата”.
О возникновении и неизбежной гибели государства.
“Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана, была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству.
Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором”.
Что же является конечной целью в борьбе марксистов с государством?
“Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т.е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждём пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения”.
“Вопрос становится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе? Другими словами: какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям?
На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово “народ” со словом “государство”, это ни капельки не подвинет его разрешения…
“Высмеяв, таким образом, все разговоры о “народном государстве”, Маркс даёт постановку вопроса и как бы предостерегает, что для научного ответа на него можно оперировать только твёрдо установленными научно данными"
Александр ( karpov-aa@mail.ru ) г. Бийск. 2000г
|
|
[ комментарии (1) ]
[ комментировать ]
|
|
|
