друзья:
|
| Ибо! |
| 16.09.2007 |
| |
| 20:08 В сени ходила... |
| Запись открыта: всем |
Была когда-то такая реклама: Милая Мила в сени ходила... Чё-то там она делала ) Реклама молока.
Сегодня наконец-то нас было трое :) к гитаристам добавилась вокалистка ) Теперь хоть знает, что у нас есть. И на улице, если встречу её... Узнаю! вот...
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 14.09.2007 |
| |
| 14:40 Про слонов ) |
| Запись открыта: всем |
Решился-таки подобрать её. Охренел с самого начала ) У него вечно лады какие-то дикие ) Т.к. гитара у меня спущена на тон, а песня в оригинале в ля... кхм... ну пусть будет миноре... все сдвиги соответствующие.
Fm Fm/A Hm7 C#m7
Fm Hm7 C#7
Ну тут с первого раза слышалась замена минора на мажор. Причём, во второй строке бас с фа на ля, вроде бы, не меняется; хз, у меня, давно заметил, со слухом имеюцо проблемы. Пусть будет так; потом, если что, обозначу, как нашёл в инете.
G#m7 C#7 A H
Ну тут тоже особых проблем не возникло. А вот со следующей строчкой пришлось попариться; мне сначала так и казалось, но поскольку оригинальный строй всё-таки ми минор, а пальцы у меня не резиновые, пришлось залезть в инет и найти аккорды. Об этом чуть ниже )
C#7 C#7/H (вот попробуйте сыграть это! гг!) и дальше чё-то вроде Fm C#7 (потом выяснилось, что на самом деле Fm/A, а в остальном верно).
Но ё-моё, пока я это искал, надыбал одну в ля миноре. Сначала вздохнул: не люблю транспонированием заниматься, т.к. слишком много в голове приходится держать или, если делать это письменно, всё переписывать. А потом заржал, когда посмотрел на сами эти аккорды ))))))
Для наглядности даже специально странспонировал всю песню в ля минор, чтобы было видно, на что способны бездари ) Аккорды разделяю тире; Совпадения выделяю курсивом.
Am — F — Eа тут пустотаAm — Am/C — Dm7 — Em7
Am — Dm — Eа тут пустотаAm — Am/C — Dm7 — E7 (извините, для музыканта не отличить на слух мажорное трезвучие от мажорного септаккорда — профнепригодность; их способны отличить даже те, кто с музыкой на «Вы»)
Dm — G — C — D Hm7 — E7 — C — D
E — D — C — E7 E7 — E7/D — Am — E7
Итого: спрашивается — ЗАЧЕМ этот человек брался за гитару? ЗАЧЕМ он выкладывал всё это в сеть? У меня иногда, когда я еду в автобусе или вижу вот такие вещи, есть желание такое… Вернуть бы цензуру, только в нормальном варианте… Эх, мечты…
|
|
[ комментарии (1) ]
[ комментировать ]
|
| 12.09.2007 |
| |
| 20:50 День парадоксов |
| Запись открыта: всем |
Сегодня весь день целиком и полностью наполнен странностями. Все даже не буду перечислять. Запишу только наиболее существенные:
1) погода;
2) первый раз в жизни суеверие не сработало;
3) таки пришёл г-н Черненко,
мало того, мне ещё и понравилась эта лекция*;
4) на остановке появился 1315 (!!!) что до этого за все 2 полных года, в течение которых я отучился, и те понедельники, вторники, среду и пятницу,— а именно столько идёт мой новый учебный год,— он появлялся раза 3 в принципе в такое время, но, к сожалению, не останавливался; так вот, мало того, что он появился, он ещё и остановился!..
Собственно, в этот момент я понял, что день какой-то правда необычный и сказал, заметив вдалеке какой-то автобус: «Не удивлюсь, если выяснится, что это полупустой 1115».
5) я оказался прав :)
Доехали с ветерком )
* — доктор философских и доктор юридических наук ) я помню, как на первом курсе он с лёгкостью влепил мне трояк за защиту курсовой по моей любимой теме; соответствующим образом настраивал себя перед его лекцией. Однако понравилась. Рассказывал, хоть и довольно тихо, но весьма интересно. Иногда даже шутит :) Когда я подошёл после лекции, чтобы задать вопрос, видно было, что смущён своим положением: он сидит, а я стою, да ещё и сбоку от его лица; поэтому сначала повернулся ко мне, но вынужден был принять предыдущую позу, чтобы подписать журнал 52-й группы, а затем встал. И стал (на невербальном уровне — на равных) говорить со мной. Потом даже спросил: «Ну я хоть понятно объясняю?» Вот тут я как-то не очень вежливо, зато честно ответил, что да. Класс )
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 11.09.2007 |
| |
| 21:41 А ещё… |
| Запись открыта: всем |
Почему мне нравится гражданское право? Потому что видно, что препод старается.
Почему мне нравится земельное право? Потому что за две лекции я исписал три страницы )
Завтра опять учёба. Главное — не забыть главное!
|
|
[ комментарии (2) ]
[ комментировать ]
|
| 10:37 11.09.2007. А также про свободу и про первое мая сего года ) |
| Запись открыта: всем |
Кстати, дата напоминает 11.09.2001 и чижовскую «17.04.2001»
Гайдном буду, не забуду… «А помнишь, как?..»
Как-то всё обрывается резко. Причём, нет. Не всё. Обрывается только самое-самое глубокое. От айсберга откалывается невидимый кусок. А я вижу только то, что падает, тихонько-тихонько так, самая вершина. Методом аллюзии прихожу к выводу, что необходимо построить иное основание. Но всё равно, да — «бытие определяет сознание», только вот кто из них кем определяется? Маркс считал наоборот ) А я всё ещё идеалист.
«Он думал, что мне кто-то конкретный нравится. У него было два варианта. Первый вариант — это ты» — «А другой?» — «А другой — тоже неправильный».
Оказался бабником. «Если ты скажешь это своей жене и она после этого не врежет тебе по морде, то я перестану уважать её».
«Кстати, меня зовут ******».
«Боже, когда мой парень прочитает нашу переписку, он меня убьёт».
А Оля так и не появилась. Ремонт, говорит… Да я-то верю… Только странно, что если я неправ по поводу фразы про соотношение бытия и сознания, то почему же это суеверие, которое я сам же и придумал — всегда сбывается? Разве это не есть то самое эмпирическое доказательство? Совпадение? Если так, то оно работает как совпадение в 100 % случаях. Тем не менее, какая связь между случайным фактом видения предмета, которой, если не принимать во внимание эффект бабочки (гы!), никак не связан с другим, с собственно фактом определённого поведения этого самого другого предмета? Может, я не в тот вуз пошёл? А может, действительно этот эффект существует? Вот не стояла бы эта берёза здесь, за окном, я бы не родился. Только время существует в вечности. Время — не скорость. Оно статично. Бытие существует вне времени, но проявляется каждый раз в едином состоянии. Всё предопределено, с одной стороны, а с другой — мы меняем одним лишь вздохом и прошлое, и настоящее, и будущее. Забавно. Но, несмотря на всю противоречивость этого суждения, мне оно понятно. Интуитивно и на чувственном уровне.
_______________________________________________________________________
Про свободу и май )
(Опять вспомнился Чиж с его «Про слонов».)
То, на что отвечаю ) Ну опоздал немного. Чего уж тут поделать...
1. Хотел сначала ответить на вступительные слова, потом передумал ) По существу. Есть два понимания свободы. Причём, не просто два, а два альтернативных, взаимно исключающих.
Первое понимание — в духе протестантской церкви; в духе западного человека. Свобода внешняя. Свобода правовая, государственно гарантированная; свобода _для_. Её сущность состоит в том, что человек, наделённый ею, может делать то, что ему заблагорассудится, но в определённых пределах, то есть, грубо говоря, представляет собой некий круг, заполненный вакуумом (именно вакуум здесь и имеет самое важное значение).
Другое понимание — в духе восточного человека. Свобода внутренняя. Она означает, в зависимости от конкретной идеологии, исповедуемой в данном обществе, свободой от грехов, свободой от бытия или чем-то ещё, но, как бы то ни было, являет собой не вакуум, а то, что можно назвать правильным сознанием. В христианстве, например, люди, хошь и рабы божьи, но свободны. Правда, лишь до тех пор, пока они не становятся рабами собственных желаний.
По-моему, фиктивность первой вполне очевидна. Однако такие свободы у нас присутствуют. По-моему, даже чересчур. Когда, скажем, водитель автобуса, разумеется, ощущая себя хозяином собственного «жилища», решает вдруг закурить сигаретку. И плевать ему на то, что в салоне находятся дети. Ведь ему же хочется курить. Он в свободной стране живёт! Живёт, раб, и не знает, что законом это запрещено :)
И по мне, нет смысла спорить. По крайней мере, мне вполне понятно, как человек может быть одновременно свободен и несвободен.
2. Посмотри на проблему исторически: сначала было придумано слово «свобода»; затем люди, утверждающие, что «это же не свобода, свобода — это когда…» волей-неволей подняли философскую проблему свободы. Философия появляется тогда, когда появляется сомнение (с). По-моему, появление именно этой… кхм… дискуссии связано с тем, что молодёжь решила опровергнуть «старичков», порвав таким образом историческую связь с прошлым, опять же, волей-неволей. Да, законы языка объективны. Но эта объективность вытекает из субъективности!
Поэтому наиболее полное определение можно дать:
а) через этимологию (это к Фасмеру);
б) через концепт «свобода».
Грубо говоря, концепт представляет собой ассоциативную связь, которая улавливается между данным словом и другими. Например, свобода — отсутствие зависимости; т.е. независимость. Есть ли более полное определение, которое удовлетворяло бы всем пониманиям этого слова?
Дальнейшие рассуждения о том, что невозможно перечислить все виды зависимостей, имхо, неразумны, потому что в любом случае всё познаётся в сравнении. Аристотелева логика — не единственная существующая. Если нельзя что-то перечислить, это не значит, что нельзя это представить. А раз можно представить, то тем более проблема исчезает сама собой.
цитата Ответьте: вот если есть полная свобода передвижения, но только в костюме и галстуке – это как, свобода или нет? конец цитаты
С точки зрения западного человека — да, если у всех имеется возможность купить этот галстук, не нарушая при этом закон, и нет, если такой возможности не имеется. С точки зрения восточного — вопрос не имеет смысла. Я сочетаю в себе две позиции. И принадлежу к числу тех людей, которые считают, что конкретный ответ можно дать только в конкретных обстоятельствах. В этом случае недостаёт фактов.
цитата Самим существованием позиции «отсутствующего запрета» мы ставим себя в зависимость от неких разрешающих инстанций… конец цитаты
Вот тут позиция, с которой я согласен лишь частично. Да, человек зависит от законов окружающего мира. Поэтому абсолютной свободы не бывает (равно как и никакого абсолюта в принципе). Для неё необходим вакуум и отсутствие каких бы то ни было знаний. Он (человек) зависим. Но зависимость эта не проявляется через данность. То, что я называю субъективной объективностью, а большинство других людей объективностью, есть нечто, позволяющее функционировать элементам реальности так, чтобы она находилась в гармоничном состоянии. А вот независимость от общественных стереотипов (те же рваные джинсы) не есть «я делаю не так, как я хочу», вернее не всегда есть это; но есть «я делаю то, что я хочу». Чем не свобода? Другое дело, что не все желания человека осуществимы в каждую единицу времени. Но про это я уже сказал.
3. Вопрос в духе статьи: а что есть реальность? Объективна ли она? А как быть с теми, кто видит иную реальность? А может быть, именно они и прозревают истину, из-за чего мы не понимаем их, так как не видим реальности? :)
Кстати, далее косвенно даются ответы на эти вопросы. (Я должен заметить, что комментирую по ходу чтения.) Но ставится ещё одна острая проблема: зависимость реальности от эмоций. Для ребёнка убежавший щенок — трагедия. Для взрослого — возможно, пустяк. В реальности же, согласись, есть только убежавший щенок и два человека, которые различным образом (в эмоциональном смысле) реагируют на этот факт. Для ребёнка же реальностью будет только его эмоции и что «дядя плохой, он не понимает, что убежавший щенок — это трагедия». А дядя этот, может быть, половину своего состояния отдаёт сиротам, а остальное — нищим.
Толкование Библии комментировать не буду. Скажу лишь, что некоторые деятели через собственное толкование этой книги в конце концов приходили к такому абсурду, что отрицали истинность содержащихся в Библии положений.
4–6. Я, кстати, не читал Мураками. Не читал потому, что просто не хотел. Общество тут ни при чём. Да, я слышал про него. Да, в эти моменты возникало желание почитать. Но оно пропадало довольно скоро. И даже если в книжном магазине вдруг появлялся импульс, то он пропадал на иррациональном уровне, когда я начинал осматривать книгу.
Кстати, в этом месте у меня возник вопрос: что автор считает злом — язык как таковой или идиоматическую его часть?
цитата все «клетки» работают на одну цель – выживание и развитие матрицы как живого и разумного организма. конец цитаты
Кстати, я уже читал книжку про это. Не помню автора. Илья Панин, что ли. Название тоже не сильно. Помню только, что всё построено на диалогах Ватсона и Шерлока Холмса. Кстати, книжка электронная, висит на каком-то сайте, и не сильно большая. Там тоже долго и через доказательства, претендующие на априорное (ибо главный аргумент там, как и тут — «это же очевидно»; я понимаю, что выступаю сейчас как хранитель матрицы и сторонник стереотипов, но, поверь, я тоже не люблю тупых шаблонов: традиции суть тоже шаблоны, но не все из них не имеют смысла) восприятие, всё идёт к тому же выводу. Почти те же самые слова.
цитата Люди, способные за иллюзорным миром матрицы видеть ткань мироздания, Великую Паутину, есть. конец цитаты
первая осознанная мысль: «точно!» (в смысле, точно по той книге)
вторая осознанная и запомнившаяся мысль: «Ладно, посмотрим, что дальше».
цитата Ученого признают состоявшимся, если он получил кафедру в Сорбонне или его разработки купил на корню Пентагон, писатель должен задавить своих коллег тиражами, а музыкант – количеством проданных дисков. конец цитаты
цитата Даже церкви постоянно «меряются бородами», числом приверженцев и количеством святынь. конец цитаты
Кхм… Ну возможно… Но они при этом не говорят, что их религия более верна в силу того, что у них больше приверженцев. А почему бы не посчитать? Что в этом плохого?
цитата Внутри этих микросоциумов соревнование продолжается, только меряются не толщиной кошелька, а количеством татуировок или объемом прочитанного «самиздата» или умением на трех аккордах подобрать все песни «Нирваны». конец цитаты
Мне кажется, мы живём в совсем-совсем разных мирах )
Потом возник вопрос: как автор считал, что именно 99 % населения нашей планеты «охвачены этой истерией»? :)
цитата память о пустоте, которую человек хоть на время, но позволил себе принять как истинную свою суть, уже никогда не позволит ему жить нормально. Она будет постоянно стоять у него за спиной, заглядывать через плечо и говорить – «Это все бессмысленно, зачем тебе эти иллюзии? Возвращайся». конец цитаты
Нииииииицше!!!!!!!!!!!!! 
7.
цитата Сколько раз я слышал и читал в самых разных вариациях – «МЕНЯ НЕ ПОНИМАЮТ!» И не только от двадцатилетних – страдают от этого и вполне взрослые люди, и весьма неглупые. А ведь это всего лишь работает один из сценариев – кто-то когда-то принял как данность, что человеку обязательно нужно, чтобы его «понимали». конец цитаты
Единственная разумная мысль в этой статье, которая мне понравилась. Естественно. Я ведь тоже жертва.
_______________________________________________________________________
Изучаю предложения справочных правовых систем «Гаранта» и «Консультанта». Неужели они эти базы ставят только юридическим лицам? А как же обычные граждане? :(
|
|
[ комментарии (3) ]
[ комментировать ]
|
| 06.09.2007 |
| |
| 14:24 Таки дилемма |
| Запись открыта: всем |
Вчера Кураева смотрел (его впечатления о третьей части «Матрицы»). Он обозначил в той лекции одну проблему, которая меня тоже всегда терзала. По крайней мере, терзала с тех пор, как я понял это противоречие.
Господь всемогущ. Это аксиома. При этом человек свободен. Если не находится в плену иллюзий, фантазий, плотских желаний и так далее. Тоже аксиома. Если верна вторая аксиома, то тогда (и меня это всегда раздражало) какой смысл говорить нечто вроде: «Господи, сделай так, чтобы я сдал экзамен», «…, чтобы мне повезло», «…, чтобы она полюбила меня»… ну и так далее.
Так вот :) Кураев сказал, что за последнюю тыщу с лишком лет, пока существует христианская философия, ответа на этот вопрос никто не дал. Но добавил: однако обе аксиомы верны одновременно, но чтобы понять это, надо подняться над «Эвклидовой логикой».
Блин :) чем-то напоминает принцип неопределённости Гейзенберга. Причём, я так и не понимаю, понимаю я его или не понимаю :)
|
|
[ комментарии (2) ]
[ комментировать ]
|
| 10:58 Дундук :) |
| Запись открыта: всем |
Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость её демократической основы, стремясь обеспечить благополучие России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации!
*пошёл сверять с оригиналом набранный по памяти текст  *
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 05.09.2007 |
| |
| 20:36 Черненко ) |
| Запись открыта: всем |
О нём я тоже уже писал. Доктор философских наук и доктор юридических наук. Старый как пень 400-летнего дуба. Не пришёл сегодня на вторую пару, философию права. Зато было таможенное право ) Оттакот )
Оле позвонил. Причём, и той, и другой )) только другая, которая младше, трубку бросила, потом смснула, что щас не может говорить, и т.д.
Но это было вечером. Утром заходил к бывшей одногруппнице, которая по вторникам и средам временно будет работать тут, недалеко от моего дома. Вот...
Завтра, надеюсь, день встреч... ых! )
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 04.09.2007 |
| |
| 20:40 Соотношение |
| Запись открыта: всем |
Гражданское право и земельное право.
для себяйного пользования
Предреволюционное право было близко к выделению из гражданского права земельного как самостоятельной отрасли. Однако это не успело произойти, поскольку декретом 1917 года вся земля была национализирована. Исключительное право на неё получило государство. Республики, входящие (уже позже, разумеется) в состав СССР, тоже не являлись собственниками.
С появлением колхозов произошло преобразование собственности. Владение и пользование получали указанные кооперативные предприятия (это я утрирую, конечно). Однако распоряжение было по-прежнему в руках государства. Часто происходили нарушения формальной процедуры вступления в колхоз, а именно — когда дети «автоматически» становились его участниками, без написания соответствующего заявления и соблюдения прочих формальностей.
В 1990 году принимаются закон о земельной реформе и о собственности в СССР, которые, вступая таким образом в противоречие с Конституцией 1978 года, закрепляли иные формы собственности. О частной, правда, речи пока не шло. Частная собственность как преобладающая появилась лишь с принятием Конституции 1993 года. Кроме того, изменения в общественной жизни объективно обусловили необходимость внесения изменений в действующий на тот момент Основной закон. Что и было сделано. В 1993 же году был издан указ Президента, в котором впервые речь пошла о частной собственности на землю.
Правовые нормы начала 90-х годов, таким образом, предполагали наличие помимо государственной, иные формы собственности. Однако не упомянуто о том, что наличие её предполагало некоторые ограничения. В течение 10 лет (за исключением двух случаев) (об этом написано было в Конституции) со дня приобретения земли запрещалось совершать с ней сделки. Исключения было всего два: получение её по наследству и такая сделка, все денежные средства от которой поступали на развитие сельского хозяйства, для чего передавались в соответствующие структуры.
конец
Время… Я всё-таки являюсь сторонником той позиции, согласно которой будущее и прошлое взаимосвязаны. Неприятно переоценивать... Не люблю... Зато люблю... эх.. Закономерности — штука сложная…
Да, с Наташей сегодня позанимался :) Два часа. Плохо вышло. Ну да неважно…
Маша сказала, что ей дополнительную пару поставили и что поэтому она сегодня не сможет :) 15 рублей в никуда... ну да и по фигу.
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 02.09.2007 |
| |
| 00:09 Опять гулял :) |
| Запись открыта: всем |
Приятно. Спасибо. Давно я 80 % своего репертуара не исполнял вот так вот, сразу :) Спасибо. Тётенька какая-то шла следом за компанией только чтобы послушать, как я пою ) *покрасневший смайлик*
|
|
[ комментарии (2) ]
[ комментировать ]
|
|
|
