друзья:
|
| Ибо! |
| 16.10.2006 |
| |
| 12:40 Резюме экспертного заключения по проблемному законопроекту, подготовленного Фондом развития парламентаризма |
| Запись открыта: всем |
Суть такая...
Есть у нас парламент. Он является представительным органом власти, то есть представляет народ. При этом как было раньше? Нижняя палата - Государственная Дума - формируется путём прямых равных выборов, когда граждане непосредственно выражают свою волю в выборах, и эта воля затем подсчитывается, и в пропорциях, равных соответствующему проценту голосов за каждую партию, формируется итоговый вариант состава.
Совет Федерации, к ведению которого относится в том числе ОТСТРАНЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА ОТ ДОЛЖНОСТИ (за это должно проголосовать большая часть членов Совета Федерации, это понятно), формировался несколько иным путём: от каждого субъекта заявлялось два представителя — по одному от законодательной и исполнительной власти. Причём, очевидно, что представитель от законодательной власти избирается законодательным органом субъекта, а представитель от исполнительной власти - НАЗНАЧАЕТСЯ ГЛАВОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.
То есть тут система была такая: типичный пример косвенных выборов, когда граждане, по сути, формируют выборщиков, которые вольны, представляя мнение народа, выбирать от их лица соответствующих представителей в Совет Федерации.
А что теперь? Теперь от законодательной власти представитель формируется так же, а от исполнительной?
Исходя из закона, применяя аналогию права и позиции Конституционного Суда РФ, изложенные по сходному вопросу, мы приходим к тому, что президент не представляет главу исполнительной власти, а НАЗНАЧАЕТ его; при этом с трудом верится, что глава исполнительной власти назначит в Совет Федерации такого представителя, который мог бы возражать президенту; в противном случае у последнего есть мощный рычаг давления — отстранение главы исполнительной власти ввиду «утраты доверия президента»...
ознакомьтесь с текстом, если желаете
А вывод — этот закон НИХУЯ НЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ!
|
|
[ комментарии (8) ]
[ комментировать ]
|
| 15.10.2006 |
| |
| 19:45 Хочу |
| Запись открыта: всем |
провести референдум, чтоб отменить эти ебанутые поправки, согласно которым президент назначает глав всех субъектов РФ...
а давайте правда проведём референдум?
|
|
[ комментарии (22) ]
[ комментировать ]
|
| 08:51 Пояснительная записка, гыгы )) |
| Запись открыта: всем |
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Предлагаемые изменения в федеральное законодательство о выборах предусматривают исключение графы «Против всех» в избирательных бюллетенях.
Данное предложение обусловлено необходимостью повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний. Отмена графы «Против всех» ни в коей мере не мешает выражать личное мнение гражданина по отношению к тому или иному кандидату или политической партии и позволяет сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным и конструктивным.
Необходимо отметить, что в избирательном законодательстве большинства зарубежных стран отсутствуют аналоги голосования «Против всех». В развитых демократических странах такая форма политического волеизъявления граждан не считается «отходом от демократии» и ущемлением конституционных прав избирателей, поскольку в условиях гражданского общества голосование «Против всех» не может быть конструктивным.
Исключение графы «Против всех» в избирательных бюллетенях должно стать фактором, стимулирующим участников избирательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу среди избирателей. Принятие данных поправок позволит снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися, и необходимости назначения повторных выборов, что влечет за собой расходование дополнительных бюджетных средств.
В связи с вносимыми поправками уточняется содержание предвыборной агитации как деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании и имеющей целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);
Положения об исключении графы «Против всех» в избирательных бюллетенях будут применяться в Российской Федерации на выборах всех уровней власти.
Законопроект не предусматривает расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, поэтому по нему заключения Правительства Российской Федерации не требуется.
Законопроект внесен по вопросам, относящимся к предметам исключительного ведения Российской Федерации (п. «в» статьи 71 Конституции Российской Федерации).
а самое ужасное, что закон-то этот — принят, и президентом уже подписан :(
оригинал пояснительной записки,
Заключение Правового управления, гыгы ))))
гыгы ))))
бляпеседтс...
чё у нас происходит? или это я настолько отстал от жизни, что не признаю, как там говорится, принципов демократии, которые (о как!!!) признаются в большинстве демократических стран мира (о!!!)
«Данное предложение обусловлено необходимостью повышения политического сознания и активности избирателей, ответственности кандидатов и политических партий в ходе избирательных кампаний».
<смайлик, в котором колобок катается по полу и ржёт, стуча рукой по полу>
«Отмена графы „Против всех“ ни в коей мере не мешает выражать личное мнение гражданина по отношению к тому или иному кандидату или политической партии и позволяет сделать подход избирателя к предстоящему выбору более осознанным и конструктивным»
<смайлик, в котором колобок катается по полу и ржёт, стуча рукой по полу>
<смайлик, в котором колобок катается по полу и ржёт, стуча рукой по полу>
<смайлик, в котором колобок катается по полу и ржёт, стуча рукой по полу>
«Принятие данных поправок позволит снизить вероятность возникновения ситуаций, когда выборы признаются несостоявшимися, и необходимости назначения повторных выборов, что влечет за собой расходование дополнительных бюджетных средств».
Если честно, то имхо это и есть главная причина и главный аргумент, а остальное — пустые слова. Ут так ут )
ПИЗДЕЦ!!!!!!!!!!!!! ДАВАЙТЕ ЕЩЁ ВВЕДЁМ НОВУЮ СИСТЕМУ ГОЛОСОВАНИЯ ЗА ПРЕЗИДЕНТА: УБЕРЁМ ИЗ БЮЛЛЕТЕНЕЙ КВАДРАТИК, НАПРОТИВ КОТОРОГО НАПИСАНО «ПРОТИВ»!!!!!!!!!!!!!!!!! А ДАВАЙТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДАВАЙТЕ ЕЩЁ ПРИ ЭТОМ ВВЕДЁМ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЯВКУ НА ВЫБОРЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ПРЕЗИДЕНТОМ ДАВАЙТЕ У НАС СМОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО УЖЕ БЫЛ ДО ЭТОГО ПРЕЗИДЕНТОМ РФ!!!!!!!!!!!!!!!!! ДА, ТОГДА У НАС ВСЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ГОЛОСОВАТЬ ЕДИНОГЛАСНО!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЗАТО КАК ПРЕКРАСНО БУДЕМ ЖИТЬ!!!!!!!!!!!! РРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
[ комментарии (2) ]
[ комментировать ]
|
| 05:18 Вчера |
| Запись открыта: всем |
Вчера в институте было всего две пары. Про «успехи» в учёбе писать не хочу )) Лучше напишу о том, что встретил бывших одногруппников... да... мяв... Хотя тем особо не нашлось для разговора... Ситуация просто была такой, не совсем стандартной... Одно дело, если б встретились на улице или в перерыве, а тут — они ж готовились.
Так как из-за этого ёбнутого (да простит меня святая Фемида, свят! свят! свят!) постановления Конституционного Суда № 13-п от, дай, Фемида, памяти, 25.01.2005 года, которое я читал чуть ли не до двух или до трёх ночи, не спал, то клевал носом на правоохранительных органах. Просто тупо засыпал на ходу...
Уснул я потом, часов эдак в 17 )) просто разделся, лёг на диван и уснул... и всё, и спал до пяти часов как убитый...
Приснился странный сон. Причём, приснился не в первый раз. Как будто передо мной большой экран монитора — настолько большой, по идее, что мне не видны границы этого экрана. И там идёт игра - нечто вроде стратегии. Только всё меняется, когда я начинаю управлять машиной одной, убегая от врагов. Я как бы переношусь в её корпус... Ну скажу ещё, перед этим враги, которыми тогда почему-то управлял тоже я, поставили на охрану двух лучников и двух топорщиков. Чуть поодаль стоял крестьянин, чуть дальше какая-то стратегически важная машина, которая, хоть и была из дерева, но умела стрелять чем-то таким, патронообразным... И вот эти два топорщика решили её уничтожить. Это решение они приняли сами, без меня. А машина хотела только убежать... Тогда я дал ей приказ раздавить их, потом была другая, ей я тоже сказал, чтоб она раздавила всех...
В конце концов, когда те, кем я управлял первоначально, послали за мной (теперь им было важно поймать меня, потому что я оказался в одной очень быстрой машине, и так стратегия переросла в не то аркаду, не то боевик, не то гонки) целое войско... помню, как за мной гнались всадники, помню, как я умотал от них, помню, как в самом конце, непосредственно перед просыпанием, я сделал какой-то такой манёвр, что у меня аж живот секунд на 30 свело ))
Всё, доброе утро
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 14.10.2006 |
| |
| 04:33 Всё-таки увлёкся я политикой, или О губернаторах... |
| Запись открыта: всем |
Читаю сейчас постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 г. № 13-П, в котором этим самым судом выясняется конституционность положений закона, в соответствии с которыми губернатор (ну, в смысле, глава исполнительной власти субъекта) избирается по представлению президента законодательным органом этого субъекта. Положения эти признаны не противоречащими Конституции 
Однако, в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», каждый судья оного при несогласии с общим мнением, высказывает т.н. особое мнение, которое прилагается к итоговому документу. Разумеется, это особое мнение не имеет никакой юридической силы, но оно показывает, что не все судьи согласны с такой трактовкой Конституции и, следовательно, что в будущем всё возможно )
Мотивировку собственно Конституционного Суда я приведу ниже, а пока хотелось бы цитаты привести из особых мнений двух судей.
1) мнение В. Г. Ярославцева:
«…Внешне „демократичная“ декоративность нового порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может скрыть основной цели преобразований - отторжение народа от свободных выборов указанного должностного лица, что прямо противоречит принципу народовластия, так как в закрепленной в данном Федеральном законе "схеме" наделения полномочиями должностных лиц народ как самостоятельный субъект конституционных правоотношений отсутствует…»
«…Народ посредством прямого волеизъявления не наделил полномочиями законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации по утверждению представленной Президентом Российской Федерации кандидатуры. В отсутствие мандата народа эти органы, по существу, были наделены полномочиями „коллегии выборщиков“, решение которой подменяет собой прямое волеизъявление избирателей. При этом внесенная Президентом Российской Федерации безальтернативная кандидатура просто обречена быть утвержденной, так как в противном случае (при несогласии с представленной кандидатурой) законодательный (представительный) орган может быть распущен. При таких обстоятельствах о каком свободном волеизъявлении даже новоявленной "коллегии выборщиков" может идти речь, если они голосуют за кандидатуру под страхом роспуска?»
«В заключение хотелось бы выразить озабоченность тем обстоятельством, что государство, созидаемое на основе „управляемой“ демократии и „властной“ вертикали, о чем свидетельствует и новый порядок наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации, все больше преобразуется в „мегамашину“*, т.е. в общество, которое, включая всех своих членов, уподобляется огромной централизованно управляемой машине. Однако при всей своей привлекательности государство-„мегамашина“ с неизбежностью обречено на саморазрушение, в основе которого лежит отторжение народа от власти, сопровождающееся приходом к управлению „мегамашиной“ любого, кому будет „даровано“ право доступа к ней на многочисленных уровнях бюрократической администрации.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: мы сознательно участвуем в подобном эксперименте или действуем как всегда - „не ведая, что творим“?»
* — Термин «мегамашина» был введен американским философом Л. Мэмфордом.
2) мнение А. Л. Кононова:
«Главным и фатальным противоречием [данного] Постановления является упорное отрицание Конституционным Судом права каждого избирать и быть избранным главой исполнительной власти региона. Конституционный Суд утверждает, что такое право (Конституционный Суд называет его то правом, то правомочием, то возможностью) не закреплено в Конституции, не вытекает из ее содержания, не относится к общепризнанным правам и свободам и не является необходимым составным элементом избирательного права граждан, как и права на участие в управлении делами государства и на доступ к государственной службе»
А это, в свою очередь, «разительно не согласуется с нормами и принципами Конституции Российской Федерации, которая утверждает демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (статья 1) и соответственно этим основам признает многонациональный народ единственным источником власти, осуществляющим эту власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления, а высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3). Права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, равный доступ к государственной службе (статья 32) как важнейшие политические права и свободы человека являются высшей ценностью (статья 2) и выражением демократии и народовластия»
«Конституционный Суд уже выразил свою позицию по этому поводу… 18 января 1996 года… Нелишне будет процитировать ее.
Тогда Конституционный Суд утверждал, что Конституция „предусматривает в статье 3 (часть 2), что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Из смысла этой статьи в ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции Российской Федерации… вытекает, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно... Избранный же законодательным собранием глава администрации не может считаться легитимным независимым представителем исполнительной власти“».
«Очевидно, что этот механизм представляет стопроцентную юридическую гарантию Президенту реализовать свою политическую волю и провести любого нужного ему кандидата. Никак не меняют это соотношение и любые другие предложения, вроде представления кандидата от выигравшей партии, поскольку последнее слово всегда остается за Президентом. Региональный парламент здесь представлен исключительно лишь для создания видимости легитимизации должностного лица субъектом Российской Федерации, а весь процесс, по сути, есть назначение должностного лица Президентом, т.е. федеральной властью. Назначенное таким образом лицо, находясь в полном подчинении центральной федеральной власти и, по сути, являясь ее агентом, не обладает никакой самостоятельностью и лишено какой бы то ни было независимости, поскольку может быть отстранено от должности волей Президента в любой момент и без объяснения причин. Ибо „утрата доверия Президента“ может означать все что угодно, включая утрату лояльности, преданности, партийного единомыслия и т.д.»
«Если предположить, как это делает Конституционный Суд, что не предусмотренные Конституцией полномочия Президента, поскольку он является представителем всего народа, могут быть беспрепятственно расширены федеральным законом, то зачем тогда вообще нужна Конституция?»
Пиздец... я вам потом ещё процитирую Конституционный Суд... пиздец... его мотивировку с ответами, которые содержатся в особых мнениях... пиздец...
|
|
[ комментарии (0) ]
[ комментировать ]
|
| 00:05 Хамство ) |
| Запись открыта: всем |
тут песня «Хам»; вернее, текст.
тут — рассуждения о хамстве, с намёком на философию ))
а вот это — ссылка на 4 части исследования хамства фондом «Общественное мнение».
здесь же лежит интервью на эту же тему на радио «Свобода» (достаточно большой текст, в сравнении с остальными материалами).
прочитав начало последнего, вспомнил про хамство со стороны продавщицы в магазине («Да мало ли, что там написано! Я работаю с 11!!!» [это мне продавщица ответила на то, что я сказал, что на киоске написано, что он открывается в 10 часов])
и картинка по теме :)
А вы часто сталкиваетесь с этим явлением?..
|
|
[ комментарии (1) ]
[ комментировать ]
|
| 13.10.2006 |
| |
| 11:59 нет слов |
| Запись открыта: всем |
«Миш, вот скажи — странная ситуация: почему все мои молодые люди ревнуют меня к тебе?»
Решил поискать городской бюджет. Принимается он у нас Городским советом, следовательно, нацелил я себя, искать надо именно сайт оного. Нашёл. Практически сразу нашёл. А вот дальше дела пошли хуже, т.к. на самом сайте слово «поиск» упоминается лишь единожды, да и то в связи с депутатами. А мне нужен был поиск РЕШЕНИЯ. Ну хорошо... прошёлся по сессиям. Кажется, 9-я или 10-я сессия - это как раз та, на которой принят бюджет. Ок. Хочу посмотреть это решение. А мне грят: «А хуюшки вам! Сосите! Страница не найдена!» Ну не дословно, конечно )) Это уже радует...
Вот так может добропорядочный гражданин — житель Новосибирска ознакомиться с бюджетом... ммммде...
|
|
[ комментарии (1) ]
[ комментировать ]
|
| 00:30 Вот не понимаю |
| Запись открыта: всем |
Не понимаю, зачем в коммерческих автобусах вешают Правила пользования наземным муниципальным транспортом - автобусом, троллейбусом, трамваем в городе Новосибирске?
|
|
[ комментарии (7) ]
[ комментировать ]
|
| 11.10.2006 |
| |
| 10:23 Каникулы, или Имею право или обязан? — наверное, вопрос больше к юристам. |
| Запись открыта: всем |
Итак, берём Трудовой кодекс РФ. Открываем его. Находим статью 106. Читаем.
Время отдыха — время в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Смотрим следующую статью, статью 107. Читаем.
Видами времени отдыха являются:
...
нерабочие праздничные дни
Открываем, соответственно, статью 112 ТК. Читаем...
Нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:
1, 2, 3, 4 и 5 января — Новогодние каникулы;
7 января — Рождество Христово;
23 февраля — День защитника Отечества;
8 марта — Международный женский день;
1 мая — Праздник Весны и Труда;
9 мая — День Победы;
12 июня — День России;
4 ноября — День народного единства
У человека есть ПРАВО на труд; ПРАВО на отдых (© Конституция РФ) — обязанности ни на то, ни на другое у него нет. Содержащаяся в статье 113 норма права, согласно которой «Работа в... нерабочие праздничные дни запрещается», кроме случаев, предусмотренным ТК, относится скорее к работодателю, нежели к работнику. Потому что глупо обязывать кого-либо трудиться. Хотя статья 98 «Работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника (совместительство)» утратила силу, однако, ещё раз повторяю, в соответствии с Конституцией, никто не может быть принуждён как к работе, так и к отдыху — это прямо вытекает из понятий «право на труд» и «право на отдых». Ведь что есть право? Право есть предоставленная государством гарантия того, что человек может поступать определённым образом. МОЖЕТ! это не значит, что он обязан так делать.
Тогда получается, что, допустим, школьный учитель (или вузовский преподаватель), для которого 7 января ничего не значит, имеет право назначить в этот день свой урок (лекцию). И ученики (студент) обязаны будут прийти. Я при этом учитываю требования санитарных правил и норм (номер не помню), касающихся школ.
Вопрос: что не так?
|
|
[ комментарии (7) ]
[ комментировать ]
|
| 10.10.2006 |
| |
| 12:31 Для тех, кто всё ещё думает, что нельзя шуметь с 23 до 7 часов |
| Запись открыта: всем |
Содержание:
0. Введение
1. Общая часть
2. Резюме
Введение
Помню, неоднократно возникали споры. В этой связи решил обстоятельно исследовать проблему, что и было сделано.
Итак...
Общая часть
I.
Совет Министров РСФСР 25 сентрября 1985 года издал постановление № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР» (для желающих ознакомиться с текстом — текст).
II.
Ну, само собой разумеется, что этим постановлением Совет Министров РСФСР установил в том числе Правила пользования Жилыми помещениями, содержания Жилого дома и придомовой территории в РСФСР (для желающих ознакомиться с текстом — текст)
Эти правила состоят из четырёх глав: «Общие положения» (пп. 1–6), «Пользование жилыми помещениями» (пп. 7–15), «Содержание жилого дома и придомовой территории» (пп. 16–23) и «Ответственность за несоблюдение Правил пользования жилыми помещениями, содержание жилого дома и придомовой территории» (пп. 24–25).
III.
Нам нужен пункт 9 Правил, подпункт «е».
9. Наниматель [жилого помещения] обязан:
…
е) соблюдать правила социалистического общежития, не допускать выполнения в квартире работ или совершения других действий, приводящих к порче жилых помещений либо создающих повышенный шум и вибрацию, нарушающие нормальные условия проживания граждан в других жилых помещениях. Пользование телевизорами, радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами допускается лишь при условии уменьшения слышимости до степени, не нарушающей покоя жильцов дома. С 23.00 до 7.00 часов должна соблюдаться полная тишина
IV.
Вот оно, яблоко раздора-то... Но я ещё не закончил свою речь :)
Дело в том, что ответственность за несоблюдение данного правила была установлена, согласно полуофициальным источникам, в статье 142 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Не суть важно, что это была за ответственность, но важно, что она была.
V.
С приходом к власти господина В. Путина у нас в законодательстве начинаются достаточно большие реформы: принятие нового КоАПа, УПК, ГПК, отмена КЗоТа и принятие вместо него ТК... В принципе, этого хватит )
В 2002 году принимается Кодекс РФ об административных правонарушениях. Нас он интересует в двух аспектах. Во-первых, что, пожалуй, важнее всего, он либо ввиду сознательной установки законодателей, либо по какой-то нелепой случайности не вводит в этот кодекс статью, которая устанавливает ответственность за нарушение тишины с 23 до 07 часов. Во-вторых, Кодекс устанавливает, что законодательство РФ об административных правонарушениях состоит из этого самого кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом далее устанавливаются предметы ведения РФ в области данного законодательства, откуда прямо вытекает, что все остальные вопросы в области этого законодательства решаются на уровне субъектов.
VI.
Вообще следует заметить, что Россия после распада СССР объявила себя правопреемницей бывшего союза, что применительно непосредственно к праву означает, что закон, даже принятый в СССР, действует на территории РФ до тех пор, пока его не признают противоречащим Конституции РФ или иным законам, либо пока он не будет отменён специальным актом. А РСФСР по своему статусу приравнивается к РФ, аналогично. То есть нормативные правовые акты, принятые в РСФСР, действую на территории РФ, пока не утратят юридическую силу по тем или иным причинам. А сами по себе они действовать не прекращают. И это даже несмотря на то, что иногда в таких законах закреплены уже не действующие положения и общественные отношения. Это неважно, в принципе. Ну а мы вернёмся к нашим баранам.
VII.
В 2003 году Новосибирский Областной совет депутатов принял Закон Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (№ 99 ОЗ от 14.02.2003 г.), который вступил в силу 31 марта 2003 года. Статья 4.2 данного закона («Нарушение тишины и покоя граждан») содержит норму права, согласно которой «совершение в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени) любых действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан», кроме действий, которые нужны для жизнеобеспечения граждан же, есть правонарушение и подлежит наказанию. Но почему именно с 22 до 6 часов? Почему законодатели не установили действующую на тот момент норму права, согласно которой нельзя шуметь с 23 до 7 часов? Если мы будем исходить из формальных причин, а они для закона очень важны, то ответ очень прост.
VIII.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях, в статье 1.3, в пункте 3 части первой этой статьи, говорится, что «К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: <…> административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Таким образом, наш областной законодатель просто не имел права закреплять эту норму права в областном законодательстве, потому что это дело федерального уровня. Следовательно, если похожая норма права устанавливается областным законодателем, то она должна заведомо отличаться от федеральной нормы, в том числе ещё не принятой.
IX.
Полная разрядка наступила 21 января 2006 года, когда Правительство Российской Федерации, приняв новые Правила пользования жилыми помещениями, отменило те Правила, которые были установлены Советом Министров РСФСР и при этом не закрепило той самой нормы права, согласно которой нельзя шуметь с 23 до 7 часов... Таким образом, мы приходим к одному и простому выводу:
Резюме
В Новосибирской области нельзя шуметь с 22 до 06 часов по местному времени
|
|
[ комментарии (6) ]
[ комментировать ]
|
|
|
